On the Money de Fonds Dynamique

PARTICIPANTS

Mark Brisley
Directeur général et responsable de Fonds Dynamique

Damian Hoang
Vice-président et gestionnaire de portefeuille principal

Derek Bastien
Gestionnaire de portefeuille

Mark Brisley : Bienvenue dans ce nouvel épisode de On the Money. Je suis votre hôte, Mark Brisley. Notre objectif dans l’épisode d’aujourd’hui est d’aider nos auditeurs à mieux comprendre un élément qui devient de plus courant dans l’univers des placements, et probablement quelque chose dont vous entendez parler presque quotidiennement dans les médias et les nouvelles des marchés. Nous faisons référence à la prolifération et à la popularité des fonds négociés en bourse (FNB) basés sur des options. Leur popularité continue de croître cette année, car les investisseurs cherchent à diversifier leurs placements au-delà des actions et des obligations traditionnelles lorsqu’ils recherchent un revenu.

Vous écoutez On the Money de Fonds Dynamique, la série de balados qui présente les idées et les perspectives de certains des gestionnaires actifs et des leaders d’opinion les plus respectés de l’industrie.

Pourquoi s’intéresse-t-on autant à cet élément? Voici quelques idées. Je pense qu’il faut comparer les résultats souhaités aux risques. Au cours des deux dernières décennies, les investisseurs ont dû composer avec des événements extrêmes sur les marchés et sur le plan économique. Nous pensons aux événements du 11 septembre, à la crise financière mondiale, à la COVID-19 et, plus récemment, à la résurgence générationnelle de l’inflation, qui ont amené de nombreux investisseurs à réfléchir à la façon de réduire les niveaux de risque de leurs placements sans nuire aux résultats souhaités.

Ensuite, les données démographiques. Notre plus grande cohorte d’épargnants, les baby-boomers, et même les premiers-nés de la génération X, entrent dans un cycle d’épargne plus conservateur. Ils cherchent désormais à générer des rendements suffisants en termes de revenus, tout en cherchant à minimiser le risque de pertes importantes qu’ils ne pourront pas récupérer au cours des années d’épargne restantes et s’inquiètent réellement de la longévité ou, en d’autres termes, de l’épuisement de leur capital.

La proposition de qualité convaincante que les stratégies relatives aux options peuvent offrir a rapidement commencé à trouver écho auprès d’un large éventail d’investisseurs souhaitant améliorer leurs rendements tout en évitant de dépasser leur seuil de tolérance au risque. Les résultats souhaités peuvent être multiples, allant d’une prudence accrue à la recherche d’une exposition légèrement plus importante du côté offensif, en passant par une augmentation des revenus, des rendements plus élevés et une plus grande efficacité fiscale.

Comme pour toute stratégie de placement qui gagne rapidement en popularité, il est important de comprendre que les stratégies relatives aux options sont souvent très différentes et qu’il est tout aussi important de comprendre en quoi ces stratégies diffèrent et comment elles peuvent produire des résultats très différents. J’ai le plaisir d’accueillir aujourd’hui nos invités, Damian Hoang et Derek Bastien, gestionnaires de portefeuille chez Dynamic Funds, qui gèrent plus de 12 milliards de dollars en stratégies de produits dérivés pour le compte d’investisseurs.

Messieurs, comme ce balado relève du domaine public, nous devrions probablement commencer par aider notre public à acquérir des bases préliminaires et à comprendre le fonctionnement de ces stratégies. Derek, commençons par les principes de base. Pouvez-vous expliquer en termes simples ce que sont la vente d’une option d’achat couverte et la vente d’une option de vente garantie en espèces?

Derek Bastien : Lorsque nous parlons de ventes d’options d’achat couvertes et d’options de vente garanties en espèces, je pense qu’il est important de ne pas recourir à l’effet de levier. Essentiellement, cela signifie que, lorsque vous vendez une option d’achat couverte, vous détenez les actions et, si vous vendez une option de vente garantie en espèces, vous disposez de liquidités pour acheter l’action si elle se replie. En ce qui concerne les options d’achat, il s’agit essentiellement de détenir des actions et de vendre une option d’achat à un prix d’exercice donné, qui est généralement plus élevé que celui de l’action.

Il s’agit en fait de placer un ordre à cours limité pour vendre l’action à la hausse, et de percevoir un revenu dans l’intervalle. En gros, dans le cas d’une option de vente, vous disposez de liquidités et, si l’action se replie, vous placez un ordre à cours limité pour acheter une action que vous aimez après un repli. Dans les deux cas, vous recevez un revenu ou une prime d’option. Dans une stratégie relative aux options d’achat couvertes, vous placez un ordre à cours limité pour vendre l’action à la hausse, et dans une stratégie relative aux options de vente garanties en espèces, vous placez un ordre à cours limité pour acheter l’action à la baisse.

Mark Brisley : Si nous prenons l’exemple d’investisseurs à la recherche de revenus, quels sont les rendements offerts par ces stratégies? Et qu’en est-il du compromis entre le risque et le rendement?

Derek Bastien : Il existe un large éventail de types de rendements différents en fonction du produit. Pour les produits qui n’ont pas recours à l’effet de levier, on obtient généralement un taux de rendement oscillant entre le milieu de la fourchette à un chiffre et le bas de la fourchette à deux chiffres, en fonction du type de fonds d’options utilisé. Comme vous l’avez mentionné, il y a un rapport risque-rendement en fonction du rendement que vous obtenez.

Dans le cas des fonds d’options d’achat couvertes, pour vendre un titre, vous devez essentiellement détenir les actions. Du point de vue du profil risque-rendement, cela signifie que si l’action ou le marché se dégrade, vous participez à la baisse parce que vous possédez les actions et que vous n’avez perçu qu’un faible revenu pour avoir détenu les actions. Dans le cadre d’une stratégie relative aux options de vente garanties en espèces, au lieu de détenir les actions, vous conservez des liquidités et vous vendez une option de vente hors du cours.

Habituellement, dans une stratégie relative aux options de vente garanties en espèces, cette marge de sécurité initiale est protégée en cas de baisse. Vous ne perdez pas autant à la baisse, car vos options de vente ne commencent à vous faire perdre de l’argent qu’une fois que le marché s’est déjà replié d’un certain pourcentage. Vous pouvez obtenir de meilleurs rendements ajustés au risque à la baisse, mais en général, si vous vendez une option de même valeur ou une option qui est tout aussi en dehors du cours pour une option de vente que pour une option d’achat, vous obtiendrez un rendement plus élevé sur l’option de vente, simplement en raison de l’offre et de la demande et de la façon dont le marché des options fonctionne.

Mark Brisley : Maintenant que nous comprenons mieux les stratégies, Derek, laquelle préférez-vous?

Derek Bastien : FDe notre point de vue, si l’on examine les raisons pour lesquelles les gens utilisent habituellement ces stratégies relatives aux options, c’est pour accroître le rendement de leur portefeuille. Habituellement lorsque vous êtes à la recherche d’un rendement supérieur, vous souhaitez également une participation plus faible aux baisses lorsque le marché fait l’objet de ventes massives. Lorsque l’on examine ce qu’offrent les options de vente, on constate qu’elles remplissent toutes les conditions et qu’elles sont plus avantageuses que les options d’achat, et ce pour plusieurs raisons différentes.

Premièrement, lorsque vous vendez une option de vente, vous disposez d’une marge de sécurité, ce qui signifie que si le marché se replie, vous avez moins de participation à la baisse et vous protégez une plus grande partie de votre capital, et donc de votre argent, en cas de baisse. Deuxièmement, sur le marché, il y a beaucoup plus de fonds qui se concentrent sur la vente d’options d’achat. C’est le principe de base de l’offre et de la demande. Il suffit de se reporter aux notions élémentaires d’économie pour comprendre que si un plus grand nombre de personnes vendent quelque chose, le prix sera plus bas. Habituellement, vous êtes moins rémunéré pour la vente d’options d’achat que pour la vente d’options de vente.

Vous obtenez un rendement plus élevé du côté des options de vente que des options d’achat. L’autre élément important est que lorsque vous vendez des options d’achat lorsque le marché est vigoureux, vous laissez de l’argent sur la table parce que, essentiellement, lorsque vous vendez une option d’achat, vous vous engagez à vendre cette action lorsqu’elle commencera à donner des résultats, lorsqu’elle commencera à augmenter. En fin de compte, vous finissez par vendre une grande partie de vos titres gagnants, tandis que lorsque vous vendez des options de vente, vous attendez d’acheter les titres à la baisse. Après ce repli, vous pouvez acheter des titres de sociétés que vous aimez, puis participer pleinement à la hausse.

Mark Brisley : Vous avez expliqué pourquoi la vente d’options de vente offre un meilleur profil risque-rendement. Pourriez-vous simplifier les choses pour notre auditoire? Qu’est-ce qui le rend avantageux?

Derek Bastien : Le rapport risque-rendement est supérieur parce que, comme vous soutenez une option de vente avec des liquidités lorsque le marché se replie, vous participez moins à la baisse. Ensuite, en raison de la dynamique de l’offre et de la demande dont j’ai parlé plus tôt, vous recevez un revenu plus élevé pour la vente de ces options de vente. Vous obtenez un rendement plus élevé et vous participez moins à la baisse. Du point de vue d’une personne qui cherche à accroître le rendement de son portefeuille, les options de vente donnent de meilleurs résultats tout en réduisant le risque en cas de chute du marché.

Mark Brisley : Damian, pour ceux qui sont intéressés, pouvez-vous nous décrire ce qu’est un FNB d’options d’achat couvertes?

Damian Hoang : Derek a déjà décrit à quoi ressemble une option d’achat couverte unique. Vous possédez l’action, vous vendez une option d’achat, et on parle de couverture parce que vous possédez l’action, ce qui couvre effectivement la responsabilité de l’option d’achat que vous avez vendue. Si vous procédez ainsi pour une, deux ou trois actions de votre portefeuille, c’est que vous considérez cela comme une démarche ponctuelle. Si vous avez 30 ou 40 actions et que vous faites cela systématiquement pour chacune d'entre elles, vous avez alors un portefeuille complet qui est annulé, car dans ce portefeuille, toutes les options d'achat couvertes ont été revendues.

Lorsque c’est le cas et qu’il s’agit d’un secteur ou d’un instrument coté en bourse, cela devient un FNB ou un fonds commun de placement. Une option d’achat couverte peut être l’une ou l’autre. Parfois, au Canada et aux États-Unis, on voit des variantes de la même stratégie gérées par le même promoteur. Il s’agirait d’un FNB d’options d’achat couvertes et d’une stratégie identique à celle du fonds commun de placement ou du FNB, mais offrant fondamentalement le même rendement et le même rapport risque-rendement au fil du temps.

Mark Brisley : Une chose est évidente lorsqu’on examine l’univers des FNB d’options d’achat couvertes qui ont vu le jour : beaucoup d’entre eux versent des revenus de distribution très élevés. Comment un investisseur peut-il juger du caractère durable de cette rémunération dans le temps?

Damian Hoang : La façon la plus simple consiste à examiner la valeur liquidative de ce FNB. Si la valeur liquidative de ce FNB continue de diminuer pendant que le marché est stationnaire ou en hausse, c’est un bon signe que le FNB paie plus que ce qu’il peut se permettre. L’autre façon de voir les choses consiste à examiner les informations communiquées par le promoteur. Certains promoteurs sont plus transparents que les autres. Prenons par exemple le rendement interne brut, c’est-à-dire le montant de revenu que le promoteur ou le gestionnaire de portefeuille touche au moyen de la stratégie relative aux options d’achat couvertes. Tout ce revenu s’ajoute au rendement interne brut.

Lorsque vous prenez le rendement interne brut, vous soustrayez certains frais du fonds, qu’il s’agisse de frais de gestion ou d’autres frais divers. Vous disposez alors d’un revenu que vous pouvez verser.

Le rendement interne brut est un très bon indicateur de la somme maximale qu’un FNB donné peut verser au fil du temps sans faire baisser la valeur liquidative. Certains promoteurs de FNB ne divulguent pas leur rendement interne brut, tandis que d’autres le font. Je recommanderais de faire un peu de recherche pour déterminer celui qui communique davantage d’informations. En général, plus l’on a d’informations, plus l’on a de transparence, et pour être honnête, la transparence accrue est plus favorable aux investisseurs.

Mark Brisley : Vous avez mentionné ce qu’on appelle la valeur liquidative. Pourriez-vous nous en dire un peu plus à ce sujet?

Damian Hoang : La manière la plus simple de l’envisager est de considérer le prix du FNB. Si vous regardez le cours du FNB, il est très probable qu’il soit très proche de la valeur liquidative. C’est tout ce que vous devez comprendre. Si le prix continue de baisser alors que le marché est stable ou en hausse, il y a de fortes chances qu’il y ait un nivellement de la valeur liquidative ou du prix du FNB, et donc que la majeure partie de ce qu’il verse en distribution ne soit pas gagnée, c’est ce que je voulais dire.

Mark Brisley : En plus du revenu versé dont vous venez de parler, comment évaluons-nous le rendement d’un FNB d’options d’achat couvertes?

Damian Hoang : Par définition, comme vous le savez, pour gérer un FNB d’options d’achat couvertes, vous devez détenir l’action, puis vendre l’option d’achat. Lorsque vous possédez une action, vous devez avoir une très forte corrélation avec l’indice que le FNB est censé suivre. Si cet indice se porte bien et que votre FNB d’options d’achat couvertes qui suit cet indice ne se porte pas bien, il est clair que le rendement n’est pas au rendez-vous.

Supposons que vous avez un FNB bancaire d’options d’achat couvertes et que vous voyez un FNB bancaire simple qui surpasse largement votre FNB bancaire à options d’achat couvertes. Le gestionnaire du FNB bancaire d’options d’achat couvertes devrait avoir des explications à donner. C’est une chose d’augmenter les revenus, mais c’en est une autre d’augmenter les revenus tout en renonçant au potentiel de hausse. De même, à la baisse, il devrait suivre l’indice. Si votre FNB bancaire ordinaire affiche une baisse de 10 % et que votre FNB bancaire d’options d’achat couvertes affiche également une baisse de 9 % à 10 %, vous n’avez pas le meilleur instrument de réduction du risque.

Qu’est-ce que cela signifie en termes de risque? Le risque signifie que, lorsqu’un FNB est en baisse de 10 %, puisque ces FNB d’options d’achat couvertes sont censés réduire quelque peu le risque, vous devriez subir une baisse moins importante. La question est de savoir dans quelle mesure? Une baisse de 1 % ou 2 % représente à peine une réduction du risque. Si votre FNB bancaire ordinaire est en baisse de 10 %, et que votre FNB bancaire d’options d’achat couvertes n’est qu’en baisse de 6 ou 7 %, c’est bon signe.

L’autre point de vue concerne le revenu. Beaucoup de gens achètent ces produits pour gagner un revenu. Si vous avez un FNB d’options d’achat couvertes avec un rendement inférieur à 5 %, votre revenu ne sera pas beaucoup plus élevé. Lorsque vous investissez dans un FNB d’options d’achat couvertes, vous devez au minimum disposer d’un fonds ou d’un FNB qui peut rapporter 5, 6, 7 %, ou plus si l’amélioration des revenus est votre objectif. L’objectif est de disposer d’un fonds qui verse un revenu suffisamment élevé, c’est-à-dire un revenu amélioré. Il est également souhaitable que le fonds ne soit pas totalement dépourvu de potentiel de croissance.

Si vous êtes censé suivre le secteur bancaire ou technologique, ce FNB doit avoir une participation raisonnable à la hausse. Comme ces produits sont censés réduire quelque peu le risque pour l’investisseur, en cas de baisse, vous ne voulez pas absorber toutes les pertes subies par une industrie ou un secteur spécifique. Si le secteur bancaire est en baisse de 10 %, il est préférable que votre FNB d’options d’achat couvertes soit en baisse de 6 ou 7 %. Si le secteur des technologies est en baisse de 20 %, vous voudrez que votre FNB d’options d’achat couvertes du secteur des technologies soit en baisse de 12 %, voire de 11 %.

Mark Brisley : Nous avons beaucoup parlé de la popularité grandissante des fonds d’options d’achat couvertes, et il y en a eu beaucoup sur le marché. La question pour vous est la suivante : s’agit-il d’un nouveau phénomène? Nous avons discuté des raisons pour lesquelles ils sont populaires en ce moment. Avons-nous déjà vu cette tendance par le passé?

Damian Hoang : En réalité, nous avons déjà observé cette tendance au début des années 2000 et avant la crise financière aux États-Unis et au Canada. Il y avait beaucoup de fonds d’options d’achat couvertes, de FNB et de société d’investissement à capital fixe. Ils n’ont pas été très performants. C’est pourquoi, si vous cherchez l’un d’entre eux, vous ne le verrez plus. Il est peu probable que vous puissiez trouver un fonds d’options d’achat couvertes ayant un historique de plus de 12 ou 13 ans, car ils n’existent tout simplement plus.

Ces fonds sont soit intégrés à d’autres fonds et changent de nom et de stratégie, soit ils cessent tout simplement leurs activités. Par conséquent, ce que vous voyez en ce moment, c’est vraiment la version 2.0 des options d’achat couvertes. Comme j’ai connu la version 1.0, je peux vous dire qu’il n’y a pas de différence entre la version 2.0 et la version 1.0. C’est que la mémoire s’est estompée et que les gens ont oublié à quel point ils ont mal performé la première fois.

Mark Brisley : J’aimerais maintenant mettre l’accent sur la stratégie relative à la vente d’options de vente garanties en espèces. Derek, pouvez-vous nous expliquer ce qu’est un FNB de vente d’options de vente garanties en espèces?

Derek Bastien : Je ne peux évidemment pas parler de tous les FNB d’options et de tous les produits offerts. En ce qui concerne les FNB d’options de vente garanties en espèces, il existe évidemment des FNB sectoriels sur le marché. Nous gérons nos fonds et nous nous concentrons sur un portefeuille diversifié de sociétés de premier ordre à forte capitalisation que beaucoup de gens connaissent déjà. Des entreprises comme Microsoft, Amazone, Eli Lily, Walmart, etc.

En fait, nous vendons des options de vente sur ces actions à un prix inférieur de 7 à 12 % au prix de négociation. Nous restons sur nos positions, nous attendons la baisse pour acheter et nous obtenons une rémunération pour cette prime d’option d’ici là. Si l’action se replie, nous pouvons acheter à l’escompte des titres d’une société de premier ordre que nous aimons. Nous privilégions surtout les options de vente. Pour nous, lorsque nous prenons possession de certaines de ces actions après un repli, c’est ainsi que nous renforçons naturellement l’exposition à certaines de nos actions à long terme, c’est-à-dire nos idées les plus convaincantes que nous aimons après qu’elles se soient vendues.

En ce qui nous concerne, au sein de nos fonds et d’autres fonds d’options de vente, vous pouvez également avoir recours à des options d’achat couvertes. Nous les utilisons de façon sélective. Pour nous, il ne s’agit pas de vendre systématiquement des options d’achat sur toutes les positions que nous détenons. Nous cherchons essentiellement à fixer un prix auquel nous souhaiterions de toute façon réduire nos actions. C’est à ce moment-là que nous chercherons à vendre des options d’achat de manière sélective, car après la reprise d’une action, nous chercherons naturellement à être vendeurs de toute façon. Nous augmentons notre ordre à cours limité, nous fixons un prix de vente et nous percevons un revenu supplémentaire dans l’intervalle.

Mark Brisley : Concentrons-nous sur la stratégie du FNB d’options que vous gérez, dont le symbole est DXQ. Il s’agit d’une stratégie relative aux options couvertes à rendement amélioré. Derek, pouvez-vous nous expliquer sa proposition de qualité?

Derek Bastien : La proposition de qualité du DXQ se résume en une phrase. Lorsque le marché est en baisse, la participation est moindre, puis elle est forte lorsque le marché se porte bien. Dans le cadre du DXQ, une grande partie du portefeuille est investie dans des options de vente garanties en espèces, ce qui signifie que nous disposons de liquidités en attendant d’acheter des titres de sociétés que nous aimons après un repli du marché.

Une fois que le marché se redresse, nous nous engageons à acheter des actions, comme je l'ai mentionné, de nombreuses sociétés de premier ordre. Nous sommes en mesure d’acheter les titres en baisse, de miser sur les sociétés que nous aimons et, grâce à l’utilisation d’options de vente et, de manière très sélective, d’options d’achat pour essayer d’obtenir certains de nos prix de vente, de générer un rendement de distribution historiquement très attrayant, qui s’élève actuellement à 6,5 %.

Mark Brisley : Comme nous vivons dans un monde basé sur la performance, Derek, comment se porte-t-il depuis que vous l’avez lancé il y a un peu plus de deux ans?

Derek Bastien : De notre point de vue, le fonds s’est extrêmement bien comporté. Lorsque nous avons lancé le fonds DXQ sur papier, nous avions le sentiment qu’il s’agirait d’un bon fonds, compte tenu de certains des autres mandats que nous gérons et de leurs caractéristiques. Essentiellement, depuis le lancement du fonds, vous obtenez un rendement d’environ 20 % par année. Il suit ou presque le rythme du marché.

Nous y sommes parvenus avec une fraction du risque. À l’heure actuelle, sans entrer dans les détails techniques des différents paramètres et caractéristiques du risque, chaque fois que le marché s’est replié, le DXQ n’a perdu qu’une fraction de la baisse du marché depuis sa création, ce qui vous permet de participer en grande partie à la hausse.

Mark Brisley : Damian, Derek a parlé d’un rendement de 6,5 %, et je voulais avoir votre avis sur la situation actuelle des rendements au sein de la stratégie et sur les facteurs qui influencent l’évolution des rendements au sein de ces stratégies. Nous comprenons que vous gérez activement le fonds et les rendements.

Damian Hoang : Lorsque nous avons lancé le FNB il y a plus de deux ans, son prix était de 20 $. Le rendement de la distribution au cours de l’année a été fixé à 7 %. Comme vous le savez, le FNB s’est très bien comporté et son prix est maintenant largement supérieur à 25 $. C’est pourquoi, comme nous avons fixé le rendement, le rendement actuel est légèrement inférieur à 6 %. En réalité, nous collectons bien plus que cela dans le FNB. Aujourd’hui, le rendement interne brut du DXQ se situe entre 9 et 10 % de manière constante.

Lorsque nous obtenons 9 à 10 %, que nous soustrayons un peu de frais, il nous reste environ 8 % de plus en termes de montant que nous pouvons verser sur une base durable. Selon nos calculs, nous sommes en mesure de verser 8 % et plus de façon durable au fil du temps et, à l’heure actuelle, comme le prix des FNB a tellement augmenté, le rendement est dilué à moins de 6 %. Il y a un écart de 2 % dont nous discutons en ce qui concerne le véritable rendement durable que nous devrions atteindre avec le DXQ. Restez à l’affût, car je pense vraiment qu’étant donné que nous pouvons verser plus de 8 % de manière durable et que nous ne versons que moins de 6 % à l’heure actuelle, il y a un écart important. Je n’aime pas cet écart.

Mark Brisley : Il y a tellement de fonds d’options d’achat couvertes et de FNB qui sont apparus. Il n’y a pas autant, en fait assez peu, de fonds de vente d’options de vente dans les FNB. Pourquoi pensez-vous que c’est le cas?

Damian Hoang : Le ratio est en fait de l’ordre de trois ou quatre fonds d’options d’achat couvertes pour un fonds de vente d’options de vente. En effet, il est très facile de lancer un fonds d’options d’achat couvertes. Un gestionnaire d’actifs peut choisir un gestionnaire de portefeuille qui a des antécédents en matière d’investissement aux États-Unis et au Canada et lui dire : « Pouvez-vous vendre des options d’achat couvertes sur un pourcentage de votre portefeuille, que ce soit 25, 35, 50 ou 75 %? Vendez des options d’achat couvertes sur ces produits. »

D’emblée, vous avez un fonds d’options d’achat couvertes. Vous pouvez littéralement reprendre le fonds existant, le présenter sous un nouveau jour avec quelques options d’achat couvertes supplémentaires, et vous obtenez un tout nouveau fonds qui, en théorie, devrait attirer l’attention des personnes qui recherchent un meilleur rendement à ce stade. Je dirais qu’il est assez facile de lancer un fonds d’options d’achat couvertes par rapport au lancement d’un fonds de vente d’options de vente. Pour lancer un fonds de vente d’options de vente, n’oubliez pas que vous ne détenez pas l’action, mais des liquidités.

Vous détenez des liquidités et, d’une façon ou d’une autre, vous devez les transformer en un revenu de 8 %, 9 %, 10 % ou 12 %, avoir une participation à la hausse par rapport au marché et bénéficier d’une certaine protection en cas de baisse. Tout cela à partir d’une réserve de liquidités sans avoir à acheter directement des actions. Ainsi, vous pouvez voir à quel point il est difficile de gérer un fonds de vente d’options de vente. Tout ce que vous avez à portée de main, c’est une réserve de liquidités et vous devez faire en sorte que toute cette magie opère.

En réalité, pour lancer un fonds de vente d’options de vente, il faut embaucher des spécialistes. Vous devez embaucher des personnes talentueuses qui ont fait leurs preuves dans la gestion de portefeuilles d’options et d’actions qui possèdent également une expertise dans la sélection des actions. Lorsqu’on regarde le diagramme de Venn où tous ces cercles se touchent, on constate qu’il s’agit d’un très petit sous-ensemble. Par conséquent, il est extrêmement coûteux d’embaucher des talents pour gérer un portefeuille de vente d’options de vente optimal. Dans cette optique, il est beaucoup plus difficile de lancer un fonds de vente d’options de vente. Aux États-Unis et surtout au Canada, on peut vraiment compter ces personnes sur les doigts d’une main.

Mark Brisley : Dans un balado, il n’y a pas si longtemps, vous avez parlé du rendement de votre stratégie relative aux options de vente par rapport à celui d’un CPG. J’aimerais revenir sur cette discussion, d’autant plus que la majorité de nos auditeurs sont probablement basés au Canada. Parlons également un peu des avantages fiscaux qui en découlent.

Damian Hoang : Je me rappelle qu’il y a quelques années, nous parlions de CPG à plus de 5 %, sans risque. Vous preniez votre argent et vous le mettiez dans n’importe quelle grande banque ou petite banque et vous pouviez obtenir un revenu décent. Cette époque est révolue. Dans notre fonds commun de placement, nous obtenions un rendement d’environ 6 %. Dans notre fonds de placements non traditionnels liquides, nous obtenions un rendement d’environ 10 %. Ces rendements sont toujours là.

Au moment du lancement du DXQ, il se situait entre 7 % et 7,5 %. Ce rendement a légèrement diminué, comme nous l’avons mentionné, parce que le prix des FNB a augmenté, mais il reste tout juste sous la barre des 6 %. Actuellement, en ce qui concerne le rendement des CPG, si vous immobilisez votre argent pendant un an, je pense que vous obtiendrez moins de 4 %. Si vous avez de la chance, je pense que c’est 3,7 ou 3,8, quelque chose comme ça. Ironiquement, si vous immobilisez votre argent pendant deux ans, le chiffre est moins élevé. Si vous vous engagez pour trois ans, je pense que le rendement du CPG devrait être inférieur à 3 %.

De ce point de vue, les rendements de nos fonds, y compris ceux du DXQ, sont de plus en plus intéressants par rapport à ce qui est offert sur le marché des CPG. Puisque nous en parlons, Mark, n’oublions pas que le prix du DXQ a augmenté d’au moins 20 %. Lorsque vous placez un CPG à la banque et que son rendement est inférieur, vous retirez exactement le même dollar que celui que vous avez placé il y a deux ans.

Mark Brisley : Dans quels contextes votre stratégie relative au DXQ est-elle susceptible d’être performante et dans quels contextes est-elle susceptible de l’être moins?

Damian Hoang : Un bon contexte pour le DXQ, c’est exactement ce que nous avons vu ces deux dernières années, c’est-à-dire un marché généralement bien orienté. Nous avons connu certains reculs. Nous avons enregistré une correction de 10 % ici et là, mais le marché a été globalement satisfaisant. Dans ce type de marché, il faut s’attendre à ce que le DXQ affiche une participation très solide, ce qui a été le cas au cours des deux dernières années. La hausse annuelle du DXQ est de l’ordre de 20 %. Depuis le début de l’année, le DXQ a augmenté de 18 à 19 %.

Entre-temps, chaque fois que le marché se replie, le DXQ n’a pratiquement pas participé à la baisse. Le DXQ s’est bien comporté parce qu’il s’agit d’un contexte favorable dans un marché haussier. Maintenant, dans le cas d'un marché stable, disons que si le marché ne fait rien au cours des prochaines années, le DXQ a la capacité de collecter beaucoup de rendement interne brut en vendant des options de vente garanties en espèces et un peu d'options d'achat couvertes ici et là. Le DXQ a la capacité de collecter beaucoup de rendement interne brut en vendant des options de vente garanties en espèces et un peu d’options d’achat couvertes ici et là.

Ce rendement interne brut s’apparente à un réveil le jour de l’an, où quelqu’un frappe à votre porte et vous dit : « Damian, j’ai un chèque pour toi. Ce chèque est destiné à un rendement d’environ 9 % au cours des 12 prochains mois pour le DXQ. Ne faites pas de bêtises. D’ici Noël prochain, tu pourras encaisser ce chèque si tu ne fais pas de bêtises. Évitez de vous mettre les pieds dans les plats. »

Au cours de l’année suivante, si le marché reste parfaitement stable, tout ce rendement interne brut, c’est-à-dire ce chèque en blanc que perçoit le DXQ, représente un potentiel de 9 % de rendement qu’il n’aurait pas eu autrement. En fait, j’irais même jusqu’à dire que les fonds qui investissent dans le marché auraient du mal à obtenir ce chèque sans une sélection héroïque de titres. Dans le cours normal de ses activités, le DXQ vend des options de vente garanties en espèces et un peu d’options d’achat couvertes. Le rendement interne brut, soit le taux d’exécution du revenu que le DXQ peut récolter, permettra au DXQ d’obtenir environ 9 à 10 % de revenu au cours de l’année.

Dans un marché stable, le DXQ devrait théoriquement être en avance grâce à ce rendement interne brut. C’est à partir de ce rendement interne brut que la distribution mensuelle est effectuée. Dans un marché baissier, ce n’est pas un contexte idéal pour quiconque, y compris le DXQ. Lorsque l'on réfléchit à ce que fait le DXQ, on constate qu'il vend des options de vente garanties en espèces sur Walmart à un prix inférieur de 5 ou 7 % à celui de l'action. Il vend des options de vente garanties en espèces sur Amazon à un prix inférieur de 8 à 10 %. Il vend des options de vente garanties en espèces sur Nvidia à une valeur d’environ 20 % inférieure au marché. Lorsqu’un marché continue de se replier, dans les 7 ou 8 premiers pourcentages de baisse, le DXQ commence à acheter plus de titres de Walmart.

Le marché ayant reculé de 10 %, le DXQ commencera à acheter un peu plus de titres d’Amazon. Lorsque le marché est en baisse de 20 à 25 %, le DXQ commence à agir sur la position de Nvidia en raison de toutes les options de vente sécurisées en espèces que nous avons déjà vendues. À mesure que le marché fera l’objet de fortes ventes, le DXQ devrait profiter d’une très faible participation à la baisse. Au fur et à mesure que nous commencerions à ajouter des titres de Walmart, d’Amazon et de Nvidia, nous en tirerions un peu plus de profits dans le DXQ, car le marché continue de reculer. L’avantage, c’est qu’à un moment donné, lorsque le marché atteint son niveau le plus bas, qu’il soit en baisse de 25, 28 ou 30 %, le DXQ n’enregistre qu’une très faible baisse, puis progressivement un peu plus.

Ensuite, lorsque le marché aura atteint son niveau le plus bas, le DXQ aura l’occasion d’ajouter à sa position de base toutes les actions qu’il aime, mais qu’il ne voulait pas acheter dès le premier jour. Il peut acheter ces actions beaucoup moins cher. Par la suite, lorsque le marché se redresse, le DXQ devrait bénéficier d’une participation plus importante à la reprise que celle qu’il a eue lors de la baisse initiale.

Mark Brisley : J’aimerais terminer l’appel d’aujourd’hui par quelques mots de votre part, Damian, sur ce que les investisseurs de notre public devraient surveiller lorsqu’ils investissent dans des fonds d’options et des FNB, que ce soit par le biais d’options d’achat couvertes ou de ventes d’options de vente, comme vous avez décrit les deux stratégies aujourd’hui.

Damian Hoang : La façon dont je vois les choses est la suivante : si vous avez un problème cardiaque et que vous avez besoin d’une opération du cœur, vous n’allez pas voir votre médecin de famille. Il en va de même dans le domaine des placements. Lorsque vous souhaitez un résultat sur mesure très spécialisé, vous ne voulez pas non plus que les mêmes gestionnaires de portefeuille qui gèrent votre stratégie de valeur américaine ou de croissance européenne gèrent votre stratégie améliorée relative aux options d’achat couvertes. Vous voulez des spécialistes des options capables de sélectionner des actions, avec une très bonne et solide équipe derrière le gestionnaire de portefeuille. Ce que vous devez faire, c’est examiner l’historique des résultats.

Vous devriez éviter d’investir un fonds d’options dont l’équipe de gestion de portefeuille n’en est qu’à ses premiers pas dans le métier. Il est préférable d’opter pour un fonds d’options qui dispose d’un long historique que vous pouvez consulter et auquel vous pouvez vous référer afin d’évaluer la performance de l’équipe chargée de la gestion des options sur l’ensemble du cycle de marché. Pas sur les deux dernières années, ni sur les trois ou quatre dernières années, mais sur l’ensemble du cycle de marché, et si possible, sur plusieurs cycles de marché. La feuille de route est importante et plus elle est longue, mieux c’est. C’est ce que je recommande à tous ceux qui s’intéressent aux stratégies relatives aux options.

Mark Brisley : Certainement, et je pense que je peux dire ceci en guise de conclusion en votre nom et au nom de Derek. Chez Dynamic, nous croyons fermement que tous les investisseurs sont mieux servis par le soutien et l’aide d’un conseiller en placement professionnel qualifié pour les aider à explorer toutes les stratégies qui leur sont offertes sur le marché. Si vous souhaitez toujours effectuer certaines de vos propres recherches, n’hésitez pas à vous joindre à nous sur notre site Web à l’adresse dynamic.ca. Je tiens à remercier Damian et Derek de nous avoir rejoints aujourd’hui et à vous remercier tous d’avoir écouté cet épisode de On The Money.

Ce balado a été préparé par Gestion d’actifs 1832 S.E.C. et est fourni à titre d’information uniquement. Les points de vue exprimés sur un placement, une économie, une industrie ou un secteur du marché en particulier ne doivent pas être interprétés comme une indication d’intention d’achat ou de vente d’un fonds commun donné géré par Gestion d’actifs 1832 S.E.C. Ces opinions ne doivent pas être considérées comme un conseil d’investissement ni comme une recommandation d’achat ou de vente. Elles peuvent changer à tout moment en fonction des marchés et d’autres conditions et nous déclinons toute responsabilité quant à leur mise à jour.

Ce document est fondé sur des renseignements ou des données provenant de sources tierces qui sont considérés comme exacts et fiables à la date de leur publication, mais Gestion d’actifs 1832 S.E.C. n’en garantit pas l’exactitude ni la fiabilité. Un placement dans des fonds communs de placement peut donner lieu à des commissions, des commissions de suivi, des frais de gestion et d’autres frais. Avant d’investir, veuillez prendre connaissance du prospectus. Les fonds communs de placement ne sont pas garantis. Les taux de rendement mentionnés correspondent aux rendements totaux annuels historiques, incluant les fluctuations de la valeur des parts. Leur valeur fluctue fréquemment et les résultats passés ne sont pas garants des résultats futurs.