PARTICIPANTS
Mark Brisley
Directeur général et chef, Fonds Dynamique
Myles Zyblock
Stratège principal en placements
Mark Brisley : Vous êtes à l'écoute de On The Money de Fonds Dynamique, la série de balados qui vous offre l'accès, les idées et les perspectives de certains des gestionnaires actifs et des leaders d'opinion les plus respectés du secteur. Qu'il s'agisse de commentaires sur les marchés, d'analyses économiques, de finances personnelles, d'investissements ou autres, On the Money couvre tous les sujets, car lorsqu'il s'agit de votre argent, nous nous en occupons.
Bienvenue à une nouvelle édition de On The Money de Fonds Dynamique. Je suis votre hôte, Mark Brisley. Pour donner le coup d'envoi de notre série de balados de 2023, nous poursuivons notre tradition, qui dure depuis maintenant trois ans, en invitant Myles Zyblock, notre Stratège Principal en Placements ici à Fonds Dynamique, à se joindre à nous pour nous donner son point de vue sur l'année passée et l'année à venir en ce qui concerne les marchés mondiaux, les économies mondiales et les influences sur les deux.
Myles est très apprécié et suivi pour ses idées d'investissement qui associent les outils de la finance et de la psychologie afin de saisir les principaux points d'inflexion des marchés financiers. Il expose des idées de placements stratégiques descendantes et apporte sa contribution aux gestionnaires de portefeuille et aux analystes de Dynamique. Ses points de vue en matière de placements sont largement diffusés par le biais de ses rapports de recherche écrits régulièrement et de ses apparitions régulières dans les programmes des médias financiers canadiens et américains. Myles et moi allons encadrer la conversation aujourd'hui autour d'une perspective pour 2023, mais en tenant compte des chocs ressentis en 2022 sur les marchés, l'économie et la géopolitique.
Nous revenons sur une année dominée par des titres commençant par la lettre « I » ; l'inflation et les taux d'intérêt, et maintenant la réflexion sur le caractère inévitable de la récession. Compte tenu de la lutte continue des banques centrales contre l'inflation pour maîtriser la surchauffe des économies, de l'incertitude entourant les conditions économiques et les mesures prises pour y remédier, ainsi que de l'acceptation apparemment large d'une croissance mondiale modérée en 2023, la question semble évidente : l'heure est-elle à la prudence ou à l'optimisme, ou aux deux, et quelles seront les opportunités pour les investisseurs ? Myles, comme toujours, c'est un plaisir de vous avoir avec nous aujourd'hui.
Myles Zyblock : Merci, Mark. C'est toujours un moment agréable. Je n'arrive pas à croire que cela fait trois ans que nous faisons cela. Le temps passe vite.
Mark : C'est certain. Écoutez, je viens de voir que les éditeurs du Collins Dictionary ont déclaré « Permacrisis », leur mot de l'année 2022, qui est défini comme une période prolongée d'instabilité et/ou d'insécurité. Je suppose que tout est une question de perspective personnelle pour savoir si cela semble réaliste ou non, mais commençons par ce qui a conduit les marchés dans une année 2022 vraiment difficile.
Myles : Peut-être que la question la plus appropriée serait de savoir ce qui a fait chuter presque tous les marchés en 2022, les actions mondiales ont connu une baisse avec le S&P 500 et l'indice de référence des actions mondiales, tous deux en baisse d'environ 20 % à la clôture du calendrier. Il n'y avait pas non plus d'endroit où se cacher dans les obligations en dehors de ce que l'on appelle les instruments à très courte durée, disons quelque part à l'intérieur des Bons du Trésor à trois mois, il est inhabituel que les actions et les obligations soient en difficulté et de beaucoup ensemble, les crypto-monnaies ont été un désastre.
Bien que les actifs alternatifs n'aient pas baissé autant que les obligations ou les titres à revenu fixe, ils ont également connu une année de baisse. Les grandes exceptions à toute cette histoire ont été les stocks mondiaux d'énergie, ils ont augmenté de 28% l'année dernière et certains prix des produits agricoles comme le jus d'orange, qui a augmenté de 46%, le maïs a augmenté de 14%. D'une manière générale, cependant, l'année écoulée peut être décrite comme une année de rareté des rendements, et cette année a été marquée par trois facteurs : des valorisations de départ élevées dans toutes les catégories d'actifs, une inflation des prix à la consommation d'une ampleur inattendue et, enfin, un cycle de resserrement monétaire mondial prononcé.
Une valorisation élevée à elle seule n'est généralement pas suffisante pour mettre fin à la performance des actifs, mais une valorisation élevée accompagnée d'un catalyseur négatif s'avère souvent problématique pour les investisseurs. Nous avions déjà parlé de l'inflation, du cycle des taux, puis il y a eu l'attaque de la Russie contre l'Ukraine et la crise énergétique qui s'en est suivie en Europe. L'économie mondiale et la croissance des flux de trésorerie des entreprises ont de nouveau suscité des inquiétudes au fil de l'année. Je pense que le calendrier s'est clôturé avec l'abandon par la Chine de sa politique de zéro COVID. C'est une mesure qui a généré dans un premier temps, du moins, une flambée des infections virales, et cela nous laisse avec des questions supplémentaires sur la santé du cycle économique.
Mark : Je suppose que nous pensions tous que nous ferions une pause pour les fêtes de fin d'année et que nous reviendrions à une année bien différente de 2022, mais à quoi sommes-nous confrontés ? Est-ce que l'année à venir sera encore plus semblable ?
Myles : Je ne pense pas. Les préoccupations de l'année dernière portaient en grande partie sur la manière de gérer la hausse de l'inflation et le risque de taux d'intérêt à travers le monde. L'inflation mondiale avait atteint son niveau le plus élevé depuis environ 40 ans. Il y a eu plus de 400 augmentations des taux d'intérêt de la part des banques centrales et, pour mettre ce chiffre en perspective, cela représente en moyenne un peu plus d'une augmentation par jour dans l'économie mondiale. L'année à venir sera probablement axée sur la manière dont ce cycle de resserrement très agressif de la politique monétaire est absorbé par la macroéconomie.
L'inflation, bien qu'élevée, a commencé à se modérer, et je m'attends à ce que cela continue. Les prix des matières premières ont commencé à baisser, les taux de fret mondiaux diminuent, les lignes d'approvisionnement fonctionnent, disons, plus près de la normale, et le déstockage des stocks excédentaires des entreprises, dans certaines industries du moins, conduira probablement à davantage de réductions de prix dans les mois à venir.
Dans le même temps, le choc des taux d'intérêt et de l'inflation constitue un vent contraire persistant pour la demande du marché final. Le logement et les autres taux d'intérêt, les catégories de dépenses sensibles ou, disons, importantes, sont en train de se retourner. Les nouvelles commandes de l'industrie manufacturière ont commencé à ralentir et, aux États-Unis, le secteur très important des services montre des signes de tension. Cela s'explique peut-être en partie par le fait que les salaires, après ajustement pour tenir compte de l'inflation, ont encore du mal à gagner du terrain, de sorte que ce que nous appelons la croissance réelle des salaires, est toujours négative aux États-Unis. Les salaires du secteur des services sont le moteur de l'économie américaine.
Nous sommes donc confrontés à une tension inhérente qui risque de perdurer encore un certain temps. De nombreux responsables politiques au sein des banques centrales, comme en Europe, à la Réserve Fédérale et dans d'autres grandes banques centrales, estiment qu'ils doivent resserrer davantage les paramètres de leur politique pour rapprocher l'inflation de leur objectif de 2 %. Le taux d'inflation mondial est aujourd'hui plus proche de 9 % que de 2 %, mais la macroéconomie est en train de se retourner, ce qui inquiète les marchés financiers et les investisseurs. La modération de l'inflation est une bonne chose, mais un ralentissement économique profond ne l'est pas.
Je pense qu'en fin de compte, la question est de savoir si les banques centrales font une erreur de politique. Ont-elles déjà suffisamment augmenté les taux ou peut-être les ont-elles trop augmentés ? Il y a environ 60 ans, Milton Friedman - si vous ne connaissez pas cet homme, c'est un économiste lauréat du Prix Nobel - a apporté un éclairage important sur la situation difficile récurrente à laquelle sont confrontées les banques centrales.
Il a déclaré : « La raison de la propension des banques centrales à réagir de manière excessive semble claire. Il s'agit de l'incapacité des autorités monétaires à tenir compte du délai entre leurs actions et l'effet ultérieur sur l'économie. Elles ont tendance à déterminer leur action en fonction des conditions d'aujourd'hui, mais leur action n'affectera, » et encore, c'est une citation ici, « Elle n'affectera l'économie que 6 ou 9 ou 12 ou 15 mois plus tard. » Un homme qui a remporté le Prix Nobel d'économie estime que la fourchette est de 6 à 15 mois. Il faut donc garder à l'esprit que le cycle de resserrement des taux de l'année dernière est toujours en cours.
Mark : Vous avez parlé de l'inflation. L'impact sur l'inflation est réel et nous savons qu'il est ressenti, et pour beaucoup de gens sur ce balado, je suis sûr qu'ils ressentent la même chose quand il s'agit simplement du bilan des ménages. De nombreux commentaires disent que les banques centrales seront probablement obligées de pivoter et de baisser les taux d'intérêt dans le courant de l'année prochaine, ce qui pourrait être le début d'une reprise durable. Pensez-vous que cela soit probable ou que certaines choses doivent se produire, selon vous, avant d'en arriver là ?
Myles : À l'heure actuelle, par exemple, la Réserve Fédérale s'inquiète de l'inflation des salaires, qui, même si elle ne suit pas l'inflation des prix, est élevée aux yeux de la banque centrale. Ce qu'elle veut voir, c'est que ces augmentations de salaires commencent à se modérer. La seule façon d'y parvenir, du moins historiquement parlant, est de faire baisser la demande d'emploi. Ce qui signifie augmenter le taux de chômage. Lorsque les gens sont licenciés dans ce genre de situation, leur pouvoir de négociation au niveau des revenus ou des salaires diminue, ce qui exerce une pression à la baisse sur l'inflation.
Je pense que l'une des choses sur lesquelles la Fed a insisté, c'est qu'elle a besoin de voir l'inflation des salaires diminuer parce que l'inflation des salaires entraîne ce qu'elle appelle l'inflation des prix des services, et c'est l'une des principales composantes de l'indice des prix à la consommation. Les salaires doivent baisser, ce qui signifie que le chômage doit augmenter, et nous n'avons pas vu cela. En fait, plus récemment, le taux de chômage américain a atteint son niveau le plus bas, non seulement dans le cycle mais presque dans l'histoire, donc nous n'avons pas encore vu cela.
Encore une fois, nous avons vu des tensions apparaître et dans certains domaines comme le marché du logement, la Fed sait que cela va probablement se produire et elle est okay avec cela. Ce qu'elle veut vraiment voir avant de changer de discours, c'est probablement un peu moins de pression sur l'offre salariale. La Banque Centrale Européenne est confrontée à un problème un peu différent. Ils ont une inflation astronomique, ce qui fait que les taux d'inflation que nous voyons en Amérique semblent dérisoires.
Une partie de cela se traduit, évidemment, par le choc antérieur des prix de l'énergie. Ils n'ont pas grand-chose d'autre à envisager pour l'instant que de dire qu'ils ont besoin de voir l'inflation se rapprocher de leur objectif, donc ils ne nous donnent même pas encore un aperçu des conditions qu'ils envisagent en dehors de l'inflation elle-même avant de vraiment arrêter le cycle de resserrement.
Mark : Compte tenu de tout cela et de la manière dont vous avez présenté les choses jusqu'à présent, voyez-vous des opportunités à venir et où ?
Myles : L'histoire du placement la plus simple à ce stade concerne les obligations, et en particulier les obligations de haute qualité. Après l'une des pires années de l'histoire pour les obligations, avec une baisse d'environ 25 % de l'indice de référence mondial des titres à revenu fixe, il semble qu'une certaine opportunité se dessine, qu'il s'agisse d'un atterrissage économique en douceur ou en force, le marché obligataire devrait être gagnant. Cela peut sembler un peu à l'envers, mais laissez-moi vous expliquer.
La croissance économique mondiale ralentit. Nous pouvons tous discuter de l'ampleur de ce ralentissement, certains pensent à une récession, d'autres à un atterrissage en douceur, mais le fait est qu'elle ralentit, ce qui est bon pour la performance du marché obligataire. L'inflation est également en train d'atteindre un pic. Là encore, personne ne sait dans quelle mesure elle ralentira, mais à la marge, une inflation plus faible est généralement favorable aux prix des obligations. Compte tenu de l'inflation et de la croissance économique, je pense que de plus en plus de banques centrales, la Fed et peut-être la Banque du Canada, sont susceptibles de cesser de relever les taux d'intérêt à un moment donné en 2023.
Dans les trois mois environ qui suivent l'arrêt par les banques centrales de leur cycle de resserrement, j'ai remarqué que les rendements obligataires commencent généralement à dériver à la baisse, nous nous rapprochons donc de cette zone. Encore une fois, le pic d'inflation, le pic de croissance économique et le pic des taux directeurs placent les obligations sous un jour plus favorable à l'approche de 2023. J'ai omis de mentionner que la proportion d'actions mondiales dont le rendement en dividendes est élevé, ou dont le rendement en dividendes est supérieur au rendement obligataire, a rapidement chuté au cours de l'année dernière, passant d'environ 90 % des composantes du marché des actions à 35 %. Ce que cela me dit, c'est que les obligations redeviennent enfin une classe d'actifs plus compétitive.
Les perspectives pour les classes d'actifs plus risquées, comme les actions et les matières premières, dépendent probablement beaucoup plus de l'ampleur du ralentissement économique et de la récession économique, qui s'accompagne généralement d'une baisse des bénéfices des entreprises, ce qui pourrait ouvrir la porte à de nouvelles baisses de prix, alors que la croissance des bénéfices des entreprises est toujours positive. Un atterrissage économique en douceur, ou même, disons-le, une récession très légère, ouvre probablement la voie à un rallye.
Je continue de penser, sur la base des données qui arrivent, que les risques de baisse pour ces actifs plus risqués restent un peu plus dominants au cours du premier semestre de cette année. Nous conservons une position défensive sur les actions. Cela inclut un penchant pour les bilans fiables d'un point de vue stylistique, la croissance des dividendes d'un point de vue stylistique, peut-être d'un point de vue sectoriel, comme les soins de santé et les biens de consommation de base. Le grand changement, je pense, c'est celui-là.
Les récits ou les histoires ont volé la vedette au cours des deux dernières années et nous l'avons vu avec des titres comme les « mèmes stocks », qui sont les chouchous des médias sociaux, ou les introductions en bourse récentes, ou encore de nombreuses sociétés technologiques non rentables, qui étaient les plus performantes, qui ont volé la vedette, auxquelles étaient associées de belles histoires, mais qui ont été mises en veilleuse. Je pense que les entreprises qui présentent des fondamentaux fiables sont susceptibles de représenter le leadership dans ce prochain chapitre du cycle du marché des actions.
Mark : L'investisseur de détail est probablement un peu dérouté par le fait qu'il voit une entreprise qui semble bien se porter, mais du point de vue du cours de l'action, elle chute ou semble sous-performer par rapport à son activité en termes de revenus. Dans de nombreux cas, en particulier dans le secteur des produits discrétionnaires, cela s'explique par l'incapacité de l'entreprise à répercuter les dépenses plus élevées sur le consommateur. Je pense que cela perturbe les gens ; est-ce que c'est encore une bonne affaire ? Mais pour en revenir à votre point, les bilans sont bons, la gestion est bonne, comment conciliez-vous cela en tant qu'investisseur ?
Myles : Nous savons que les prix du marché financier reflètent les entreprises, mais ils ne sont pas des entreprises. Lorsque vous regardez dans le temps, vous constatez que les prix des marchés financiers sont beaucoup plus volatils, généralement, que les fondamentaux réels de l'entreprise. Pourquoi en est-il ainsi ? Eh bien, c'est le cas pour un grand nombre de raisons, mais deux d'entre elles pourraient être la psychologie humaine ou des changements dans la façon dont nous actualisons les bénéfices futurs. Le fait est que lorsque les marchés sont stressés, les bonnes et les mauvaises actions ont tendance à baisser. C'est typiquement ce qui se passe dans les marchés baissiers.
Si vous êtes un investisseur à long terme, et que vous comprenez que cette activité reste solide comme le roc, c'est le moment où vous devriez acheter plus d'actions de ces sociétés, pas moins. Ce qu'il faut faire, c'est appeler les entreprises de moindre qualité, celles dont les bilans sont plus tendus, celles dont le modèle d'entreprise est cassé. Écoutez, dans un marché haussier, les gens adorent suivre ces entreprises, tout comme ils aiment suivre les bonnes entreprises. Dans des marchés plus difficiles, et lorsque nous sortons généralement d'un retour à des marchés plus difficiles, les gagnants précédents ont tendance à ne pas gagner.
La plupart des gagnants précédents, je parle des grands gagnants, étaient des sociétés de faible qualité, et cela reflète en partie, comme je l'ai dit, le sentiment, la nature transformatrice des médias sociaux et la façon dont cela a affecté les prix des actions. Il ne s'agit plus seulement de salons de discussion, nous parlons de Twitter et de ce genre de choses, et cela fait vraiment bouger les choses. Il faut garder cela à l'esprit et ne pas se laisser décourager par le fait que, même si vous possédez une grande entreprise, elle est en baisse aujourd'hui. Avec le temps, les entreprises solides, avec un bon bilan et des fondamentaux de qualité ont tendance à l'emporter, il faut donc être patient. La réflexion sur les marchés est un jeu à long terme, ce n'est pas un sprint.
Mark : Je voudrais passer un instant à une discussion sur les devises et en particulier sur le Dollar canadien, car nous sommes une société domiciliée au Canada. Comment voyez-vous le dollar canadien se comporter dans cet environnement ?
Myles : Je pense que le Dollar canadien se trouve dans une sorte de boîte. Sa performance au cours de l'année écoulée se situe dans la moyenne par rapport à la plupart des devises, notamment le Yen, l'Euro, le Dollar australien, etc. C'est une performance moyenne, bonne par rapport à la moitié d'entre elles, mais moins bonne par rapport à l'autre moitié. Je vais avoir l'air d'un analyste de salon, un peu comme si j'étais d'un côté ou de l'autre.
Après avoir été très négatif sur le Dollar canadien pendant un an et demi, je tempère un peu cette opinion. Je suis toujours négatif, mais je pense qu'il s'agit plus d'un point de vue équilibré que d'un point de vue purement négatif sur le Dollar canadien. Nous avons la Chine qui sort de sa politique de zéro COVID, ce qui cause sans aucun doute un certain stress à court terme étant donné l'augmentation du nombre de cas. Je pense que nous pourrions voir la demande chinoise en matière d'activité reprendre un peu plus tard cette année, une fois qu'elle aura traversé cette période difficile. Ce n'est pas comme ce que nous avons vu dans la plupart du reste du monde après l'assouplissement de leurs restrictions COVID.
Une meilleure Chine pourrait générer une source de demande sous-estimée pour les matières premières industrielles, ce qui se traduit généralement par une valeur plus élevée pour le Dollar canadien. Notre monnaie est toujours une monnaie de produit de base. C'est ici qu'intervient à nouveau l'analyste de salon. D'autre part, la santé du marché immobilier canadien m'inquiète beaucoup. L'augmentation rapide des taux de chômage à laquelle nous assistons s'est accompagnée d'une hausse sans précédent de l'équilibre des ménages, de l'endettement et de la cherté des maisons.
Cela suggère que des risques importants pour l'économie canadienne demeurent en place. Je reste prudent, peut-être pas franchement négatif car nous avons vu le Dollar s'affaiblir, mais je suis un peu prudent sur le Dollar canadien, mais peut-être un peu moins qu'il y a un an. La valeur d'aujourd'hui par rapport au Dollar américain, lorsque j'ai regardé plus récemment sur l'écran, était d'environ 74 cents et demi.
Je pense que les perspectives sont équilibrées entre, disons, 78 cents à la hausse, grâce à une reprise décente de la Chine, et peut-être à la baisse, à 72 cents, si l'économie mondiale est un peu plus faible que nous le pensons. Dans le cas où le Dollar canadien serait confronté à une récession beaucoup plus profonde dans le secteur du logement au Canada, je ne serais pas surpris de le voir à 68 cents. Ce n'est pas le scénario de base à ce stade, mais c'est quelque chose que nous gardons certainement à l'œil.
Mark : L'une des autres choses qui ressort de la pandémie est que les consommateurs ont stocké de l'argent liquide. Y a-t-il un risque qu'une partie de ces réserves soit maintenant épuisée en raison de l'augmentation du coût des biens ? Cela vous préoccupe-t-il également pour le bilan des ménages ?
Myles : Comme nous le savons, l'inflation rogne notre pouvoir d'achat. Vous sortez acheter une miche de pain ou une brique de lait et vous payez beaucoup plus cher, vous avez beaucoup moins pour d'autres endroits maintenant, évidemment, en plus de cela nous ajoutons des coûts d'intérêt plus élevés pour beaucoup de propriétaires et l'inflation et les taux d'intérêt travaillent dans la même direction. Ils volent notre cash-flow disponible.
Oui, c'est quelque chose qui a, évidemment, un impact et vous pouvez voir que, par ce biais, certains des articles les plus discrétionnaires sur les étagères des détaillants ne s'envolent pas comme ils le faisaient auparavant. Les choses ont ralenti. Les produits de première nécessité resteront les produits de première nécessité. Nous avons besoin de pain, nous avons besoin de lait. Certains des gadgets et des choses amusantes que nous achetions doivent être mis en attente pour le moment. Nous voyons l'effet de l'inflation et des taux d'intérêt plus élevés sur le comportement des consommateurs.
Mark : Qu'est-ce qui va vous surprendre en 2023 ? Ou qu'est-ce que nous pourrions avoir comme surprise à laquelle nous ne pensons pas ?
Myles : Eh bien, par définition, une surprise est quelque chose que l'on ne voit pas. Pour simplifier, les analystes eux-mêmes prévoient, disons, une stagnation de l'économie mondiale au cours de l'année prochaine. Par exemple, les économistes pensent, si vous regardez les estimations de croissance des analystes du consensus, ils pensent que la croissance du PIB américain va être de 0,3% en 2023. Stagnation presque nulle, n'est-ce pas ? Zone euro -0,1%, très proche de zéro. Encore une fois, le Canada, un demi pour cent, bon, je suppose que nous allons être le leader, mais c'est toujours assez proche de 0%. Le Royaume-Uni, je suppose qu'on peut l'appeler un peu aberrant, -0,9 %, mais aucun de ces pays n'est vraiment un grand boom ou un grand effondrement, du moins c'est ce que les communautés d'analystes considèrent comme ce qui se passe.
Une période de stagnation. Les scénarios surprises, pour moi, sont soit une profonde récession, soit aucune stagnation, ce que certains économistes appellent un atterrissage en douceur. Quelque chose comme 2,5 %. Ces deux scénarios sont toujours d'actualité et nous ne disposons pas de suffisamment d'informations pour en exclure un. Les implications d'une récession plus profonde que prévu ou étonnamment profonde me semblent évidentes. Je veux dire une qualité élevée sur toute la ligne dans votre portefeuille, vous devez détenir une qualité élevée.
Les implications d'un atterrissage en douceur semblent également un peu évidentes. Tout se redresse, même les actifs de faible qualité dans une certaine mesure. Je ne dis pas qu'il faut les chasser. Le déclin de l'inflation, le pic des taux directeurs des banques centrales et la croissance continue des bénéfices seraient, selon moi, des nouvelles fantastiques pour la plupart des actifs. Comme vous avez pu le constater dans mes commentaires, j'encourage un portefeuille un peu défensif, postural, bien qu'un peu moins défensif qu'il y a quelques mois.
Je pense qu'il y aura du temps et que ce sera à venir. Je ne parle pas de trois ans à partir d'aujourd'hui, ce sera bien plus tôt que cela, où il sera important d'adopter une posture un peu plus agressive. Cela pourrait même être un peu plus tard en 2023, mais pas encore. Depuis le quatrième trimestre de l'année dernière, ma principale position a été de privilégier les obligations de haute qualité et je l'ai répété, je pense que c'est une opportunité. Nous devrions penser à équilibrer cela avec une exposition aux actions défensives de haute qualité tout en continuant à détenir une allocation complète aux investissements alternatifs, y compris les métaux précieux.
Je dois préciser que ce n'est pas parce que je dis que je privilégie les obligations de haute qualité que je ne dois pas détenir de crédit à haut rendement dans un portefeuille. C'est la même chose après avoir dit que je favorise la valeur, cela ne signifie pas que je ne dois pas posséder de croissance. Les opinions dont j'ai discuté dans ce balado reflètent ce que j'appelle des inclinaisons marginales dans un portefeuille global bien diversifié. Il protège, du moins historiquement parlant, il protège le mieux notre trajectoire financière.
Je pense que la question à se poser est de savoir si vous êtes dans un sprint ou dans un marathon. Mes presque 30 ans dans ce secteur m'ont appris que les placements sont davantage une affaire de long terme. Une fois que vous avez compris cela, les solutions de placement deviennent plus évidentes, quel que soit le scénario économique immédiat qui se dessine. Je le répète, il s'agit de s'assurer que votre portefeuille est diversifié parmi un large éventail d'actifs de très haute qualité.
Mark : Pour conclure cette discussion, Myles, je sais que, personnellement, en tant qu'investisseur, vous adoptez une approche qui utilise la gestion active. Pouvez-vous nous expliquer un peu pourquoi, dans le contexte actuel, vous êtes convaincu qu'une approche de gestion active du portefeuille est probablement plus bénéfique que de se fier à des rendements de type indiciel ? Cela vous amène-t-il à penser qu'il y a beaucoup d'excellentes entreprises en vente en ce moment et qu'un gestionnaire actif peut les trouver ?
Myles : C'est là tout le problème. La gestion active présente plusieurs avantages, notamment dans les environnements stressants. Lorsque le bon est jeté avec le mauvais, les gestionnaires actifs qui vont action par action peuvent vraiment différencier ce qui est mis en vente et peut-être ce qui mérite d'être puni. Cela nous met en place. Mes collègues aujourd'hui, ce qu'ils font jour après jour, nous prépare vraiment bien pour le prochain cycle de hausse. Ils regardent à travers les mauvaises herbes et voient ce qui a été indûment puni et je pense que c'est une chose très intéressante.
Dans le même temps, gardez à l'esprit que si vous achetez un ETF particulier, un ETF indexé, je ne suis pas contre cette idée. Vous devez savoir ce que vous achetez et, par exemple, pour le TSX, vous achetez un indice ou un panier d'actions pondéré en fonction de la capitalisation boursière qui est fortement exposé à l'énergie et aux services financiers. Aux États-Unis, si vous achetez le S&P ETF, vous achetez un indice pondéré en fonction de la capitalisation boursière qui est fortement exposé à la technologie et à la consommation discrétionnaire. Ce que j'essaie de dire ici, c'est qu'il y a des moments et des cycles où certains de ces secteurs ou groupes d'actions perdent leur faveur, et les gestionnaires actifs peuvent s'adapter en conséquence.
Quoi qu'il en soit, si vous détenez le TSX, ETF, vous vous exposez à beaucoup d'énergie, peu importe si c'est une bonne ou une mauvaise période pour l'énergie. C'est l'un des facteurs de différenciation. De plus, la possibilité pour les gestionnaires actifs d'utiliser d'autres outils pour ajuster l'exposition au risque par le biais d'options. Ou ils peuvent même détenir un peu plus de liquidités pour protéger et amortir une partie de la baisse. Il y a beaucoup de choses qui, à mon avis, sont très bénéfiques pour les investisseurs lorsqu'ils envisagent la gestion active.
Mark : C'est une excellente perspective, Myles, merci pour vos idées aujourd'hui et j'ai hâte de vous revoir au milieu de l'année pour voir ce qui a changé. Au nom de Myles, de moi-même et de toute l'équipe de Dynamique, bonne année à tous nos auditeurs. Nous nous reparlerons bientôt.
[musique]
Vous venez d'écouter une nouvelle édition de On the Money de Fonds Dynamique. Pour obtenir de plus amples renseignements sur Dynamique et sur notre gamme complète de fonds à gestion active, communiquez avec votre conseiller financier ou visitez notre site Web @dynamic.ca. Merci de vous joindre à nous.
[musique]
Annonceur : Ce document audio a été préparé par 1832 Asset Management LP et est fourni à titre d'information seulement. Les opinions exprimées au sujet d'une économie de placement, d'une industrie ou d'un secteur du marché en particulier ne doivent pas être considérées comme une indication de l'intention de négociation de l'un des fonds communs de placement gérés par 1832 Asset Management LP. Ces opinions ne doivent pas être considérées comme des conseils de placement ni comme une recommandation d'achat ou de vente. Ces opinions sont susceptibles d'être modifiées à tout moment en fonction des marchés et d'autres conditions et nous déclinons toute responsabilité quant à la mise à jour de ces opinions.
Dans la mesure où ce document audio contient des informations ou des données obtenues de sources tierces, celles-ci sont considérées comme exactes et fiables à la date de publication, mais 1832 Asset management LP ne garantit pas leur exactitude ou leur fiabilité. Rien dans ce document n'est ou ne doit être considéré comme une promesse ou une représentation quant à l'avenir. Les placements en fonds communs peuvent donner lieu à des commissions, des commissions de suivi, des frais de gestion et d'autres dépenses. Veuillez lire le prospectus avant de faire un placement.
Les taux de rendement indiqués sont les rendements totaux composés annuels historiques, y compris les changements dans les valeurs unitaires, et le réinvestissement de toutes les distributions ne tient pas compte des ventes, des rachats ou des changements d'options, ni des impôts sur le revenu payables par tout détenteur de titres qui auraient réduit les rendements. Les fonds communs de placement ne sont pas garantis, leur valeur change fréquemment et les performances passées peuvent ne pas se répéter.
[musique]
[00:25:43] [FIN DE AUDIO]
