PARTICIPANTS
Hôte Invité
Tom Dicker
Vice-Président et Gestionnaire de Portefeuille
Richard Lee
Vice-président et gestionnaire de portefeuille
Intervenant 1 : Vous écoutez On the Money de Fonds Dynamique. La série de baladodiffusions qui offre l'accès, les points de vue et les perspectives de certains des gestionnaires actifs et des leaders d'opinion les plus respectés de l'industrie. Qu'il s'agisse de commentaires sur les marchés, d'analyses économiques, d'investissements dans les finances personnelles ou d'autres sujets, On the Money couvre tout, car lorsqu'il s'agit de votre argent, nous nous en occupons.
Tom Dicker : Bienvenue dans cette nouvelle édition de On The Money. Je suis votre invité, Tom Dicker, Vice-Président et Gestionnaire de Portefeuille chez Fonds Dynamique. Aujourd'hui, nous allons discuter de l'un des sujets brûlants de l'investissement de ces dernières années, les produits alternatifs. Nous avons avec nous Richard Lee, Vice-Président et Gestionnaire de Portefeuille chez Fonds Dynamique. Richard est le Gestionnaire Principal du Fonds de Rendement Spécialisé Dynamique, et il a rejoint Dynamique en 2022 pour diriger le Fonds de Rendement Spécialisé dans le cadre d'un plan de succession pour le Gestionnaire Fondateur, John Harris. Richard s'est joint à nous avec 17 ans d'expérience dans l'industrie. Il a commencé du côté de la vente, mais au cours des 10 dernières années, il a géré des placements de retraite et de trésorerie pour la Banque Scotia.
Richard possède une vaste expérience dans de nombreux domaines des produits alternatifs, et nous allons parler de tous ces domaines aujourd'hui. Richard, pourriez-vous commencer par nous parler de ce qui semble être un succès du jour au lendemain ? Tout à coup, en 2017, 2018, nous lisons des articles sur les produits alternatifs dans les journaux tous les jours. Il y a ces grands gestionnaires d'actifs alternatifs qui achètent des choses dans le monde entier. C'était presque comme un succès du jour au lendemain, mais c'était, à bien des égards, un succès qui s'est fait attendre pendant 30 ans. Pouvez-vous nous expliquer ce qui a poussé les fonds de pension et les fonds de dotation à ajouter des actifs alternatifs à leurs portefeuilles traditionnels d'actions et d'obligations ?
Richard Lee : Je pense que l'histoire des produits alternatifs remonte aux années 80. KKR a levé le premier fonds de capital-investissement et, à l'époque, il s'agissait d'un tout petit fonds. C'était un produit de niche, mais que s'est-il passé au cours des 20 années suivantes ? Eh bien, il y a de multiples forces en jeu, et permettez-moi d'essayer de dissocier certaines d'entre elles. Si vous revenez au début des années 80, lorsque les taux d'intérêt étaient de 15 %, je pense que le taux de rendement des obligations américaines en septembre 1981 était de 15 %. Au cours des 35 années suivantes, il est passé de 15 % à 30 points de base en mars 2020.
Il est évident que cela est dû au COVID et à une politique monétaire extrême, mais cette classe d'actifs qui était au cœur de nombreux plans de retraite et de dotation n'a cessé de baisser en termes de capacité à générer des rendements raisonnables.
Tom Dicker : En fin de compte, les titres à revenu fixe sont devenus, d'une certaine manière, non pas un rendement sans risque, mais un risque sans rendement.
Richard Lee : Absolument. C'était très bien dans un monde faiblement inflationniste, mais une autre chose s'est produite. La structure du marché de l'écosystème des actions publiques a également changé. L'avènement des ETF et le fait que de plus en plus d'entreprises arrivent sur le marché des introductions en bourse un peu plus tard dans le cycle. À cela s'est ajoutée l'explosion de l'investissement privé, l'idée qu'il suffit d'acheter une entreprise dans un fonds privé, de la développer, de l'incuber, d'étendre ses activités en dehors du domaine public, ce qui permet d'influer plus efficacement sur le changement et de faire des choses qui ne sont pas nécessairement propices aux yeux du public.
Tom Dicker : Toutes les entreprises, à tous les stades, n'ont pas vocation à être présentes sur les marchés publics pour diverses raisons, qu'il s'agisse d'un effet de levier trop important ou de la nécessité d'assainir leur bilan. Il semble que le capital-investissement soit venu combler ce vide sur le marché.
Richard Lee : Absolument. Cela nous ramène à ce dont nous avons parlé plus tôt, à savoir la baisse des taux d'intérêt et la capacité à générer des rendements suffisants, combinées au fait que cette classe d'actifs se développait et qu'elle devenait une stratégie plus professionnalisée, moins spécialisée, et que les régimes de retraite et les fonds de dotation ont été les premiers à l'adopter. Les régimes de retraite et les fonds de dotation ont été les premiers à adopter cette stratégie, qui se résume à ceci : la possibilité d'obtenir de meilleurs rendements ajustés au risque, un moyen de diversifier et d'améliorer la composition des portefeuilles.
Enfin, une dernière donnée amusante à ce sujet est la répartition des actifs de l'OIRPC. En 1999, il était composé à 100 % de titres à revenu fixe. Aujourd'hui, 67 % des actifs sont des placements alternatifs. Leur stratégie d'actifs a connu une évolution extraordinaire et nous souhaitons suivre cette voie car nous pensons que la prochaine vague de produits alternatifs se situe vraiment dans les canaux privés.
Tom Dicker : Les rendements des titres à revenu fixe ont subi des vents contraires cycliques qui ont fait baisser les rendements au cours de ce qui était presque un super cycle sur le marché obligataire. Ce vent contraire pour les rendements et les titres à revenu fixe semble être un vent arrière pour le monde des produits alternatifs. Les produits alternatifs se sont très bien comportés grâce à cela. Ensuite, évidemment, les changements structurels sur le marché des actions, qu'il s'agisse de choses comme le coût élevé de la gestion d'une société publique, ont certainement changé la proposition de valeur d'être public par rapport à être privé, et cela a permis à l'écosystème privé de se développer de manière assez spectaculaire.
Aujourd'hui, les taux ont commencé à remonter un peu. Comment fonctionnent les produits alternatifs ? Comment les produits alternatifs peuvent-ils fonctionner, et quels sont les produits alternatifs-- parce que les produits alternatifs sont évidemment un domaine assez vaste, tous les produits alternatifs ne sont pas créés de la même manière. Quelles sont les produits alternatifs qui fonctionnent dans un environnement inflationniste et dans un environnement de taux d'intérêt plus élevés ?
Richard Lee : Essayons d'analyser deux choses. D'une part, l'environnement inflationniste et, d'autre part, les produits alternatifs en tant que catégorie. Commençons par le second point. Il n'existe malheureusement pas de définition universelle des produits alternatifs, et cela crée une certaine confusion. Une façon simple d'envisager les produits alternatifs est de considérer qu'il existe quatre groupes alimentaires principaux : le capital-investissement, le crédit privé, l'immobilier privé et l'infrastructure privée. Il y a aussi le capital-risque, mais à toutes fins utiles, disons qu'il s'agit des quatre catégories principales.
Comme pour les investissements en actions ou en titres à revenu fixe, certaines catégories d'actifs et certaines sous-catégories d'actifs se développent mieux en fonction des conditions du marché. Il serait juste de dire que durant l'ère de l'assouplissement quantitatif, le capital-investissement a été la classe d'actifs qui en a probablement le plus profité. Pourquoi ? Parce qu'il s'agit d'un vecteur de financement à effet de levier, et si vous pouvez emprunter à 1 % ou 2 %, l'avantage pour les détenteurs d'actions est tout simplement amplifié, car vous pouvez emprunter à bon marché et rendre les changements opérationnels dans l'entreprise. Dans le monde d'aujourd'hui, cependant, il serait également juste de dire que la rente économique est passée de l'emprunteur au prêteur.
Cela signifie que les classes d'actifs telles que le crédit privé seront gagnantes dans cet environnement. Encore une fois, cela nous ramène à ce que nous disions plus tôt, à savoir que le terme « produits alternatifs » est un terme générique très large, et qu'il existe de nombreuses sous-catégories d'actifs différentes. Cela ne veut pas dire que certains styles et stratégies de capital-investissement, comme les actions structurées ou les actions secondaires, ces types de sous-classes d'actifs peuvent fonctionner. Pour répondre à votre question, nous pensons que le crédit privé sera une classe d'actifs très importante à l'avenir dans cet environnement où les taux vont être un peu plus élevés et où l'impulsion inflationniste est peut-être encore là pour durer. Nous pensons que le prêteur en profitera au détriment de l'emprunteur.
Tom Dicker : Ce que vous dites, c'est que les emprunteurs, dans un environnement de taux bas, lorsque le crédit était très souple, se sont extrêmement bien comportés. Ils étaient fortement incités à emprunter davantage parce que leur coût de portage était très bas, ce qui leur permettait d'accumuler des actifs et des revenus. Aujourd'hui, le prêteur, c'est-à-dire vous, si vous êtes dans le secteur du crédit privé, si vous êtes dans le secteur des produits alternatifs, vous, en tant que prêteur, pouvez obtenir des rendements plus élevés de la part des emprunteurs maintenant que la disponibilité du crédit a-- [crosstalk].
Richard Lee : Absolument.
Tom Dicker : C'est ce à quoi vous vous engagez ? Okay.
Richard Lee : Absolument.
Tom Dicker : Cela résonne bien. Je pense que c'est très cohérent avec certaines des choses que nous voyons sur le marché des services financiers où les conditions de crédit commencent à se resserrer. Lorsque les conditions changent, les gagnants et les perdants changent souvent. Il semble que le crédit privé pourrait être l'un des gagnants de cette prochaine phase du cycle économique parce qu'il a levé beaucoup d'argent mais ne l'a pas nécessairement déployé. Est-ce une évaluation raisonnable ?
Richard Lee : Absolument. Lorsqu'il y a un manque de liquidité et de capital de la part des prêteurs traditionnels que nous voyons dans l'environnement actuel, les banques régionales, c'est une occasion en or pour les financeurs alternatifs de fournir ce capital et de vraiment combler cette lacune sur le marché. Je remonterais en fait à la grande crise financière. La genèse du crédit privé. L'une des raisons pour lesquelles nous pensons que cette classe d'actifs a un brillant avenir est que l'une des conséquences involontaires de la grande crise financière est que les banques n'étaient plus en mesure de fournir ce type de financement à effet de levier aux petites et moyennes entreprises. Cela a créé une énorme lacune sur le marché.
Si vous êtes un utilisateur de capitaux et que vous avez besoin d'un prêt pour acheter une autre société ou pour développer votre entreprise, malheureusement, en raison des nouvelles dispositions réglementaires et des règles en matière de capital, les banques qui finançaient traditionnellement ce type de dette n'étaient plus disponibles, et c'est ainsi que le capital privé a vu le jour. Cette tendance ne fera que s'amplifier, à mon avis, en raison des récentes turbulences que nous avons observées dans les banques régionales et il y a, évidemment, des discussions, alors qu'il est encore tôt, sur le fait que même les banques régionales feront l'objet d'un examen réglementaire plus approfondi. Cela crée un vide important sur le marché et tous les gestionnaires privés alternatifs cherchent à capitaliser sur cette opportunité.
Tom Dicker : Richard, pourriez-vous nous aider à comprendre un peu le crédit privé parce que je pense que beaucoup de nos auditeurs ne sont pas familiers avec les acteurs du crédit privé. Lorsque nous pensons à ce marché du crédit privé, qui est un concept très étranger, pouvez-vous nous l'expliquer ? Qui est présent sur ce marché ? Qui sont les grands acteurs ? À qui prêtent-ils ? Que se passe-t-il sur le marché du crédit privé ?
Richard Lee : Pour rester simple, les acteurs les plus courants ou les plus importants de ce secteur sont des noms comme Ares, Apollo, Oaktree, Blackstone. Tous les grands gestionnaires d'actifs alternatifs ont aujourd'hui développé une solide franchise de crédit privé. Pour en savoir plus sur le rôle que joue le crédit privé, permettez-moi de vous donner un exemple simple qui s'est produit l'été dernier. Beaucoup de gens connaissent la société Emerson. Il s'agit d'un grand conglomérat industriel. Elle a décidé de se séparer de son activité de solutions climatiques Emerson.
Revenons à ce qui se serait passé dans un monde alternatif. Normalement, dans une entreprise de cette taille, il y a une division. C'était une entreprise suffisamment grande. Je pense que la valeur de l'entreprise était de l'ordre de 5 milliards d'euros, et qu'elle aurait probablement pu s'introduire en bourse ou distribuer ces actions aux actionnaires et probablement financer le marché du crédit public traditionnel de qualité ou à haut rendement pour refinancer sa structure de capital. Cela aurait été le moyen normal et traditionnel pour une entreprise comme celle-ci de se refinancer.
L'été dernier, les marchés publics ont été quelque peu épisodiques et de nombreuses entreprises n'ont pas pu accéder aux marchés publics. Qu'ont-elles fait ? Elles ont vendu leur entreprise, leurs actions, à Blackstone. Blackstone avait alors besoin de financer l'ensemble des capitaux. Qu'ont-ils fait ? Ils ont fait appel à de nombreux gestionnaires de crédit privés et ont financé l'ensemble de la dette en mains privées, et les conditions économiques étaient très attrayantes.
Ils ont probablement financé le LIBOR plus 600, 700, plus les frais, de sorte que le gestionnaire de crédit privé qui fournissait ce capital pouvait gagner près de 10 % sans effet de levier. Ces conditions économiques ne sont plus accessibles qu'au prêteur privé. L'investisseur public n'avait pas accès à ce papier. C'est un autre exemple de la façon dont les entreprises s'appuient moins exclusivement sur les canaux de financement traditionnels et sont maintenant au moins capables d'accéder aux canaux privés, et en tant qu'investisseurs, la seule façon d'accéder à ce type de rendement sur votre capital est de passer par les canaux alternatifs.
Tom Dicker : Cela m'amène à ma question suivante : comment les investisseurs ordinaires ont-ils accès à ces investissements et à ces rendements ?
Richard Lee : C'est là que les choses deviennent intéressantes. Lorsque je pose la question à la plupart des conseillers et des clients, je me rends compte qu'il est très difficile de demander à des particuliers de bloquer leur capital pendant dix ans avec un risque de pool aveugle. La plupart des gens hésitent probablement. Il s'agit encore d'une nouvelle classe d'actifs et elle n'est pas liquide. Votre argent est bloqué, mais il existe d'autres moyens de saisir cette opportunité. Par exemple, avec le Fonds de Rendement Spécialisé que nous avons créé, nous faisons de notre mieux sur le marché public pour fournir des expositions indirectes par procuration afin de profiter de certains de ces avantages et de ces classes d'actifs nouvelles et en pleine évolution. Permettez-moi de vous donner un exemple. L'une des façons d'obtenir une exposition au crédit privé est de passer par des sociétés appelées BDC ; Business Development Companies (sociétés de développement des affaires).
Tom Dicker : S'agit-il de sociétés cotées en bourse ?
Richard Lee : Absolument. Ce sont des sociétés cotées en bourse que nous devons connaître et qui sont souvent associées à tous ces gestionnaires privés alternatifs. Par exemple, Ares a une société BDC.
Tom Dicker : Il s'agit d'une filiale d'Ares ?
Richard Lee : C'est une filiale d'Ares. Il est possible de s'exposer au crédit privé par le biais de ce type de sociétés tout en offrant à nos investisseurs et à nos clients la flexibilité d'une structure de fonds commun de placement. C'était le principe même de la création du Fonds de Rendement Spécialisé : comment pouvons-nous, au mieux de nos capacités, saisir certaines de ces tendances structurelles, tout en facilitant l'accès des particuliers à cette mégatendance que nous observons dans la formation de capital alternatif ?
Tom Dicker : Lorsque j'ai étudié les BDC dans le passé, j'ai toujours trouvé qu'elles étaient un peu difficiles à analyser et c'est certainement un domaine où je dirais à un investisseur de détail qui les étudierait : « Caveat emptor ». Il faut vraiment savoir ce que l'on achète, car les BDC ne sont pas toutes égales. Comment se sent-on à l'aise avec elles et quels sont les conseils que vous donnez aux investisseurs qui s'intéressent à ce secteur ?
Richard Lee : Une véritable gestion active et une bonne connaissance du marché sont primordiales. Lorsque nous examinons une BDC, nous connaissons souvent aussi la société mère. Nous avons souvent un aperçu de leurs autres vecteurs privés. Pour nous, il est possible d'obtenir un avantage concurrentiel vraiment profond, je dirais, pour comprendre comment ces sociétés et ces équipes de gestion souscrivent leurs risques. Nous sommes en mesure de comprendre ces entreprises en profondeur et je suis d'accord avec vous pour dire qu'il ne s'agit pas de sociétés que le commun des mortels peut simplement acheter et détenir.
Il faut une très grande expérience de la gestion active et savoir faire la différence entre une bonne et une mauvaise BDC. L'autre point que j'aimerais souligner est que vous pouvez également acheter des actions ou des titres de créance de la BDC. Pour nous, il y a des moments dans le cycle où vous devriez détenir des actions de BDC ou des dettes de BDC, en fonction de votre opinion sur les taux d'intérêt et le cycle de défaut de crédit. Ce sont là des types de connaissances et d'expériences en gestion active que nous avons développées pour nous assurer que nous jouons sur la partie appropriée de la pile de capital.
Tom Dicker : Peut-être devrions-nous changer un peu de vitesse et parler de certains des nombreux autres domaines des produits alternatifs, qui se développent également assez rapidement, certains plus rapidement que d'autres. Pourriez-vous nous parler un peu des domaines alternatifs qui sont favorables ou défavorables au Fonds de Rendement Spécialisé dynamique ? Lorsque certains parlent de produits alternatifs, ils évoquent les matières premières ou le capital-risque. Quels sont les domaines à privilégier ou à proscrire pour vous et la manière dont vous investissez ?
Richard Lee : Lorsque nous pensons aux produits alternatifs, et une fois de plus, il s'agit d'un univers de pourquoi, mais pour nous, la façon dont nous définissons les produits alternatifs est en fait ces quatre catégories dont nous avons parlé plus tôt ; l'infrastructure, l'immobilier, le crédit privé et le capital-investissement. À notre avis, le capital-risque et les produits plus exotiques comme les matières premières ou les fonds spéculatifs, bien qu'ils puissent avoir leur place pour certains types d'investisseurs, pour nous, le cœur des produits alternatifs se situe vraiment dans les quatre catégories dont nous avons parlé.
Ce n'est pas très différent de tous les autres fonds de dotation et régimes de retraite. Si vous regardez la composition de leurs actifs, elle est très orientée ou centrée sur ces quatre catégories, et en grande partie parce que ce sont les domaines où ils sont vraiment les mieux développés et que la tolérance au risque de certains de ces fonds de capital-risque, comme nous l'avons vu l'année dernière, sont les profils de risque que nous ne serions pas à l'aise de prendre pour notre Fonds de Rendement Spécialisé.
Tom Dicker : L'industrie des produits alternatifs s'est développée de manière spectaculaire. Je pense que lorsque nous parlions tout à l'heure, et rappelez-moi les chiffres, je pense que l'industrie des actifs alternatifs représentait environ 1 000 milliards en 2007, contre quelque 16 ou 17 000 milliards aujourd'hui. Ces chiffres sont-ils à peu près exacts ?
Richard Lee : Le marché tel qu'il se présente aujourd'hui est d'environ 15 000 milliards. Si l'on remonte à 2006, il était d'environ 5 000 milliards. Nous avons assisté à une croissance considérable et, selon certaines projections du secteur, cette classe d'actifs dans son ensemble va croître de plus de 23 000 milliards au cours des cinq prochaines années. Il s'agit d'une classe d'actifs qui s'est considérablement développée. Et voici ce qui est fascinant. Toute cette croissance a été principalement le fait des gestionnaires de fonds institutionnels, des régimes de retraite, des fonds de dotation-
Tom Dicker : Des fonds souverains.
Richard Lee : - des fonds souverains. Nous pensons que les 10 ou 20 prochaines années seront tirées par la richesse privée. Nous pensons que la pénétration, en particulier au Canada, j'ai récemment entendu une statistique selon laquelle les solutions alternatives représentent 0,1 % du total des AUM (actifs sous gestion).
Tom Dicker : C'est pour les investisseurs individuels ?
Richard Lee : Les investisseurs individuels. Oui.
Tom Dicker : Les personnes qui ont un compte auprès d'un conseiller en investissement, 0,1 % de ce [crosstalk].
Richard Lee : Absolument. Si vous prenez les États-Unis comme point de comparaison, la dernière statistique que j'ai entendue est que les États-Unis sont plus proches de 8 %. Ce que je veux dire, c'est que nous pensons que nous sommes vraiment au sommet du premier lancer au premier frappeur, et nous voyons une énorme marge de manœuvre ici. Le secteur évolue rapidement de jour en jour. Même lorsque j'ai commencé à m'intéresser au secteur privé il y a sept ans, l'écosystème ne cesse de croître et d'évoluer. C'est pourquoi nous sommes si enthousiastes à propos du Fonds de Rendement Spécialisé.
Tom Dicker : Les produits alternatifs ont connu une croissance considérable, en particulier au cours du dernier cycle, lorsque les taux étaient relativement bas. Vous avez vu, comme vous l'avez mentionné plus tôt, un grand nombre de nouveaux gestionnaires d'actifs alternatifs apparaître, 15 000. Cela signifie qu'il y a beaucoup de gens qui cherchent à obtenir des rendements dans ce secteur. Lorsque j'entends parler d'un marché haussier de très longue durée, je m'inquiète toujours des excès. L'une des choses qui me vient à l'esprit est WeWork, une société de capital-investissement dont la valorisation a dépassé les 40 milliards de dollars à un moment donné.
Il semble qu'elle soit sur le point d'être radiée de la bourse après avoir été introduite en bourse sous la forme d'une SPAC (Special Purpose Acquisition Corporation, ou société d'acquisition à vocation spécifique), avec une évaluation nettement inférieure à celle qu'elle avait quelques années plus tôt. Tout n'est pas toujours rose dans le monde du capital-investissement. Que pensez-vous de certains excès qui ont pu avoir lieu ces dernières années, en particulier pendant les années COVID, en ce qui concerne les investissements que vous avez réalisés ? Quels sont les domaines du monde des produits alternatif qui vous préoccupent ?
Richard Lee : Nous avons parlé plus tôt du capital-risque, qui se situe à l'extrémité la plus risquée du spectre de l'investissement en capital privé. Je dirais que ce secteur du marché a été le principal bénéficiaire de l'époque où la tenure américaine était de 30 points de base et où tout le monde pensait que les taux d'intérêt allaient rester nuls pour toujours. Aujourd'hui, nous nous rendons compte que toutes les bonnes choses ont une fin à un moment donné. C'était un excellent exemple des excès que les gens ont probablement exagéré les avantages de l'investissement en capital-risque, par exemple. Y aura-t-il une plus grande modération des rendements dans le capital privé, en particulier, disons, dans le capital-risque ou le capital-développement ? Absolument, car le coût du capital est en train d'être réévalué en ce moment même.
Cela dit, je pense que la trajectoire à long terme de cette classe d'actifs restera très favorable, car il est également important de réaliser que toutes les produits alternatifs ne sont pas créés égaux, comme nous l'avons mentionné plus tôt, il y aura des gagnants et des perdants, comme dans toutes les classes d'actifs. Nous avons parlé de la manière dont la rente économique s'est déplacée des emprunteurs vers les prêteurs, c'est-à-dire le crédit privé. Nous n'avons pas parlé de la dette immobilière ou de la dette d'infrastructure. Ces classes d'actifs sont en train de croître et d'émerger, et je pense que ce sont les domaines qui pourraient vraiment bénéficier de ce nouveau monde dans lequel nous vivons.
Je pense qu'il y a un changement de cap sur les marchés et que ceux-ci commencent à se rendre compte que les règles du jeu d'hier ne fonctionneront pas dans l'environnement de demain. Je pense que d'autres classes d'actifs moins dépendantes de l'argent bon marché et des valorisations excessives seront gagnantes, tout comme d'autres classes d'actifs dans le paysage public. Ce n'est pas différent.
Tom Dicker : Je reconnais que le fait que j'aie cité un mauvais exemple dans le domaine du capital-risque ne signifie pas que tous les domaines des produits alternatifs étaient en excès. J'essayais peut-être simplement d'évoquer l'idée qu'en cas de croissance, il y a toujours des zones d'excès lorsque le marché est longtemps haussier. Il semble que nous ayons évité des domaines comme le capital-risque où les pires excès ont probablement eu lieu. La façon dont le fonds est investi et la façon dont nos investissements sont positionnés, avec beaucoup de liquidités, nous permettent de tirer parti de l'environnement actuel.
Richard Lee : Oui, c'est une évaluation juste. Je pense qu'il est important que nous soyons intellectuellement honnêtes quant aux rendements futurs de n'importe quel actif à risque. Lorsque les coûts d'emprunt pour certaines de ces entreprises privées avoisinent les 8 ou 9 %, il est évident que les rendements pour l'actionnaire seront difficiles à obtenir. Je pense que c'est là que la gestion active est extrêmement importante. Si l'on prend l'exemple du capital-investissement, la dispersion des rendements entre le premier quartile et le deuxième quartile, le troisième quartile et le quatrième quartile, est nettement plus importante que pour d'autres classes d'actifs. Par exemple, pour les actions publiques, la différence entre les gestionnaires du premier quartile et ceux du quatrième quartile n'est pas si grande que cela par rapport aux gestionnaires de capital-investissement.
C'est là, je pense, que les vrais prétendants s'imposeront. Tous ceux qui ont eu un mandat de capital-investissement au cours des cinq dernières années, à l'époque de l'assouplissement quantitatif, semblaient être des gestionnaires de premier quartile, mais je pense qu'à l'avenir, il y aura une plus grande dispersion des rendements et nous verrons qui sont les véritables gestionnaires de premier quartile par rapport à d'autres gestionnaires qui ont peut-être simplement bénéficié d'un financement bon marché et d'un hyper appétit pour le risque.
Tom Dicker : Je voudrais revenir à vos clients. Je sais que vous revenez tout juste d'une tournée de marketing au cours de laquelle vous avez parlé de votre nouveau mandat de gestion du fonds. Les réactions ont été très, très positives, mais vous avez eu beaucoup de conversations avec vos clients. Qu'avez-vous retenu comme étant le domaine où les clients ont le plus de mal à comprendre les produits alternatifs, ce qu'ils sont et à quoi ils servent ?
Richard Lee : Je dirais qu'il y a un message clé que je voulais transmettre à chaque investisseur et à chaque client, à savoir que les produits alternatifs sont en train de devenir essentiels. Ce n'est plus une stratégie de niche. Nous aimons utiliser l'expression "les produits alternatifs sont désormais le troisième pied du tabouret". Qu'est-ce que je veux dire par là ? Lorsque je pense à l'avenir de l'investissement, je crois vraiment que les produits alternatifs deviendront un élément essentiel de la construction d'un portefeuille.
Beaucoup de gens, encore aujourd'hui, croient au modèle 60/40, qui a fonctionné pendant les 40 dernières années, mais à l'avenir, il y a cette classe d'actifs qui représente aujourd'hui 15 000 milliards de dollars. Si je me demande comment optimiser mon portefeuille et maximiser mes opportunités, je pense que les produits alternatifs seront un élément clé vers lequel de nombreux conseillers et investisseurs commenceront à se tourner, parce qu'ils apportent la diversification dont ils ont tant besoin.
Lorsque les obligations américaines à 10 ans étaient à 15 %, il était tout à fait logique d'avoir un mélange 60/40, mais même à 3,2 %, je pense que nous sommes tous d'accord pour dire qu'elles ne vont pas fournir le même degré de résistance pour les portefeuilles des gens, à l'avenir. Nous ne parlons même pas des pressions inflationnistes auxquelles nous sommes confrontés aujourd'hui. En soi, cela suggère que nous devons réfléchir au futur modèle du 60/40. À mon humble avis, je pense que l'avenir ressemblera à quelque chose comme 40/30/30. Nous pensons que cette classe d'actifs sera un élément de plus en plus important, un autre pied important du tabouret.
Tom Dicker : Le capital-investissement et le crédit privé étaient des alternatives dans les années 80 et 90, tout comme Pearl Jam était du rock alternatif dans les années 90. Le capital-investissement et le crédit privé, comme Pearl Jam, après 30 ans d'existence, sont tout à coup dans le courant dominant. Richard, c'était une excellente conversation. J'ai beaucoup appris sur le crédit alternatif, sur votre philosophie, sur l'importance de la gestion active des produits alternatifs. Je tiens à vous remercier d'être venu nous rejoindre aujourd'hui. Ce fut une excellente conversation.
Richard Lee : Merci de m'avoir reçu.
Voix off : Vous avez écouté une nouvelle édition de On The Money de Fonds Dynamique. Pour obtenir de plus amples renseignements sur Dynamique et sur notre gamme complète de fonds à gestion active, communiquez avec votre conseiller financier ou visitez notre site Web à l'adresse dynamic.ca. Merci de vous être joints à nous.
Annonce : Ce document audio a été préparé par 1832 Asset Management LP et est fourni à titre d'information seulement. Les opinions exprimées au sujet d'un investissement, d'une économie, d'une industrie ou d'un secteur de marché particulier ne doivent pas être considérées comme une indication des intentions de négociation de l'un ou l'autre des fonds communs de placement gérés par 1832 Asset Management LP. Ces opinions ne doivent pas être considérées comme un conseil d'investissement ni comme une recommandation d'achat ou de vente. Ces opinions sont susceptibles d'être modifiées à tout moment en fonction des marchés et d'autres conditions, et nous déclinons toute responsabilité quant à la mise à jour de ces opinions.
Dans la mesure où cet audio contient des informations ou des données obtenues de sources tierces, celles-ci sont considérées comme exactes et fiables à la date de publication, mais 1832 Asset Management LP ne garantit pas leur exactitude ou leur fiabilité. Rien dans ce document n'est ou ne doit être considéré comme une promesse ou une déclaration concernant l'avenir. Les investissements dans les fonds communs de placement peuvent donner lieu à des commissions, des commissions de suivi, des frais de gestion et d'autres frais. Veuillez lire le prospectus avant d'investir.
Les taux de rendement indiqués sont les rendements totaux composés annuels historiques, y compris les variations de la valeur des parts. Le réinvestissement de toutes les distributions ne tient pas compte des ventes, des rachats ou des changements d'options, ni de l'impôt sur le revenu payable par tout détenteur de titres qui aurait réduit les rendements. Les fonds communs de placement ne sont pas garantis, leur valeur change fréquemment et les performances passées peuvent ne pas se reproduire.
[musique]
[00:30:46] [FIN DE L’AUDIO]
