PARTICIPANTS
Jason Gibbs
Animateur invité, vice-président et gestionnaire de portefeuille principal
Ryan Nicholl
Vice-président et gestionnaire de portefeuille
Vous êtes à l'écoute de On The Money with Dynamic Funds, une série de podcasts qui vous donne accès à certains des gestionnaires actifs et des leaders d'opinion les plus expérimentés du secteur. Nous nous asseyons avec eux pour leur poser des questions pertinentes, pour connaître leur point de vue sur l'environnement du marché et pour naviguer dans le paysage de l'investissement. Bienvenue à une nouvelle édition de own the money. Je suis votre hôte, Jason Gibbs.
Jason Gibbs: Le podcast d'aujourd'hui s'intitule "Naviguer sur les marchés mondiaux". Les marchés ont connu des moments difficiles ces dernières années. Nous sommes passés d'une grande euphorie post-COVID pour certaines actions à un sentiment de découragement dans certaines parties du marché en 2022, ce qui ne devrait probablement pas être une trop grande surprise pour ceux qui sont sur les marchés depuis longtemps, comme mon invité, Ryan Nicholl.
Ryan et moi travaillons ensemble en tant que collègues depuis de nombreuses années au sein de l'Equity Income Team. Ryan est le gestionnaire de portefeuille principal du Fonds mondial de revenu d'actions Dynamique et du Fonds mondial de rendement stratégique Dynamique. Il va nous parler aujourd'hui de la façon dont il navigue sur les marchés dans cet environnement et de certaines des opportunités qu'il a vues. Je suis impatient de l'entendre. Ryan, comment allez-vous ? C'est un plaisir de vous voir.
Ryan Nicholl: Je vais très bien. Merci, Jason.
Jason: Ryan, nous pourrions peut-être commencer par nous présenter un peu avant d'aborder les principaux sujets, et nous parler un peu de vous et de votre parcours d'investisseur.
Ryan: Bien sûr, la façon la plus simple de me décrire est de dire que je suis un investisseur fondamental axé sur la valeur intrinsèque. Au bout du compte, presque tout ce que je fais est axé sur la valeur des entreprises dans lesquelles nous investissons, par rapport à leur coût. Je suis vraiment le type à l'écran de l'ordinateur, à l'écran de Bloomberg, qui creuse dans les fondamentaux des entreprises, à quoi ressemble le flux de trésorerie ? A quoi ressemble la douve concurrentielle ? Quels sont les fondamentaux de ces entreprises ?
Puis on essaie de parvenir à une estimation raisonnée de la valeur intrinsèque. Ensuite, à partir de là, c'est simple. Il s'agit en fait d'acheter le meilleur ensemble d'entreprises de qualité que nous pouvons trouver et qui se négocient à un prix inférieur à ce que nous pensons qu'elles valent. Cette approche a été développée grâce à mon expérience. Si vous remontez au début, j'ai commencé comme banquier d'affaires chez Goldman Sachs, spécialisé dans les fusions et acquisitions transfrontalières, où chaque jour, pendant de nombreuses heures, je me concentrais sur le travail d'évaluation, la construction de modèles de flux de trésorerie actualisés, la compréhension de la valeur intrinsèque de nos entreprises.
J'ai vraiment acquis de solides connaissances techniques et fondamentales pour analyser les entreprises, les états analytiques, les états des flux de trésorerie, et j'ai vraiment construit mes connaissances fondamentales à partir de la base. De là, je suis passé à la partie investissement, le fonds de pension qui était très axé sur l'investissement de valeur à long terme. Les entreprises que nous examinions étaient les suivantes : quelle est la valeur durable à long terme, la valeur concurrentielle ? Quelle est la valeur de ces entreprises ? Quelle est leur valeur intrinsèque et comment les acheter au rabais ? Cela fait maintenant six ans et demi que je suis à Dynamic, et ma philosophie n'a pas vraiment changé.
Elle est fondamentale, elle guide tout ce que je fais, et elle revient à la question centrale de savoir ce que valent les entreprises par rapport à leur valeur commerciale. C'est mon âme au jour le jour.
Jason: Mon Dieu, ces dernières années ont été une véritable leçon sur les mouvements du marché. Nous sommes passés d'un état d'euphorie pour certaines actions l'année dernière à 2022, où il y a un peu de découragement dans certaines parties du marché. Il y a eu un énorme retour de certaines de ces actions euphoriques. Ce qui m'intéresserait en tant que gestionnaire de valeur, c'est de savoir comment vous avez géré la période de 2021 où tant de ces entreprises et de ces actions qui n'avaient pas de flux de trésorerie ni de bénéfices ont été portées à des valorisations folles ? Comment avez-vous géré cette période ?
Ryan: Oui, c'est intéressant. 2021 est vraiment une extension de 2020. Le COVID a frappé et le marché s'est vendu très violemment. Puis il s'est redressé presque aussi violemment, d'abord grâce aux bénéficiaires du travail à domicile. Cela s'est élargi au cours de 2020 et 2021 à l'achat de valeurs de croissance, axées sur la technologie, mais vraiment tout ce qui avait un fort potentiel de croissance était évalué à des multiples de plus en plus élevés.
Nous sommes arrivés à un point, vers la fin de 2021, où il y a un regroupement assez clair des actions sur le marché. D'un côté, il y avait les valeurs de croissance qui s'étaient si bien comportées pendant environ 18 mois après l'impact initial de COVID. Si vous regardez l'indice mondial de croissance MSCI, ou juste les actions individuelles, choisissez-en une comme Tesla ou comme Peloton, les multiples qu'elles ont obtenus étaient très, très étirés et ne pouvaient pas, si je devais en modéliser une avec un modèle de flux de trésorerie actualisés, je ne pouvais pas obtenir un ensemble raisonnable d'hypothèses qui me mèneraient à ces prix cibles.
Les valeurs de croissance dans leur ensemble ont commencé à ressembler à une bulle et se sont presque rapprochées des niveaux atteints lors de la bulle technologique de 2000. Elles constituaient une composante importante des marchés plus larges, ce qui a entraîné une hausse du multiple et de l'expansivité des indices plus larges dans leur ensemble. Ce dont on ne parlait peut-être pas autant à l'époque et qui est maintenant plus évident rétrospectivement, c'est qu'un grand groupe d'entreprises a été laissé pour compte.
Beaucoup d'entre elles étaient défensives, dégageaient des flux de trésorerie disponibles plus élevés, connaissaient une croissance plus lente mais toujours en cours, mais étaient des entreprises défensives de qualité qui sont notre pain et notre beurre. Elles ont été laissées de côté et n'ont jamais vraiment été chères. Si vous regardez leurs multiples, l'indice MSCI World à haut rendement en dividendes ou les indices MSCI World Value, qui ne sont que des approximations, ils se négociaient en ligne avec les moyennes historiques, alors qu'il y avait une bulle sur les valeurs de croissance.
Nous nous sommes positionnés en conséquence. Cela correspondait bien à notre mandat. Nous gérons un fonds défensif axé sur les dividendes. Nous avons acheté une grande quantité d'entreprises défensives de produits de base, de soins de santé et de services publics avec de bons rendements libres, de bons rendements de dividendes, des entreprises défensives attrayantes qui n'étaient peut-être pas aussi intéressantes que les valeurs de croissance. Lorsque nous avons fait notre travail fondamental, nous avons vu qu'elles étaient sous-évaluées, et nous ne pouvions pas trouver cela dans d'autres poches du marché.
À la fin de l'année 2021, nous avions quelque chose comme 55 % de notre fonds dans les valeurs défensives plus les liquidités, contre seulement 45 % dans les valeurs cycliques traditionnelles, ce qui représente un énorme biais de positionnement défensif par rapport à l'indice MSCI World, qui n'est composé que de 30 % de valeurs défensives et de 70 % de valeurs cycliques. Cela s'explique en partie par notre mandat défensif, mais surtout par l'opportunité qui s'offrait à nous, et ce positionnement a bien fonctionné depuis le début de l'année.
La hausse des taux d'intérêt a entraîné une liquidation des valeurs de croissance et nous avons été relativement bien protégés de ce phénomène, et les fonds ont bénéficié de notre positionnement. Tout cela nous ramène à l'importance que nous accordons à l'évaluation et au fait que nous ne devons pas courir après ce qui fonctionne, mais simplement nous concentrer sur les entreprises, sur leur valeur à long terme, et détenir celles qui nous semblent sous-évaluées.
Jason: Je suppose que cela nous amène à cette année. Nombre de nos auditeurs voudront certainement entendre vos réflexions sur ce qui se passe cette année. Comme chacun le sait, cette année a été l'une des plus difficiles depuis longtemps pour les marchés boursiers. Encore une fois, pour ceux qui connaissent leur histoire et qui ont investi depuis longtemps, ce ne sera pas trop surprenant. C'est ce que font les marchés, ils font des montagnes russes.
Cependant, en disant cela, il doit y avoir beaucoup d'opportunités là-bas. Je sais, Ryan, toi et moi pourrions en parler assez souvent. Peut-être pour nos auditeurs, parlez de certaines des opportunités que vous voyez cette année, et peut-être certains des changements que vous avez fait dans le fonds.
Ryan: Il m'est difficile de parler d'une opportunité spécifique. C'est parce que les opportunités sont maintenant si larges. Je parlais précédemment de l'existence d'un groupe restreint d'options attrayantes à la fin de l'année 2021, alors qu'aujourd'hui, avec la liquidation massive et la croissance des valeurs cycliques, il existe de nombreuses opportunités sur l'ensemble du marché. Je pense qu'il est plus facile de raconter l'histoire et de dire comment notre fonds a évolué au cours de l'année.
Si vous regardez la fin de l'année 2021, nous étions massivement surpondérés en entreprises défensives parce que c'est là que nous voyions la valeur, mais aussi parce que c'est notre mandat, nous gérons essentiellement un fonds d'investissement défensif axé sur le rendement des dividendes. Nous étions, à la fin de l'année dernière, à environ 55% de notre fonds dans les défensives plus les liquidités, et environ 45% dans les cycliques.
C'était très défensif si l'on considère que l'indice mondial MSCI, qui est notre référence, est composé à 70% de valeurs cycliques et à 30% de valeurs défensives. Ce que nous avons fait progressivement tout au long de l'année, c'est que nous avons réduit nos liquidités au fur et à mesure de la baisse du marché. Il n'est pas surprenant que nous soyons des investisseurs axés sur la valorisation, les actions semblent moins chères, nous avons plus d'idées, plus d'opportunités dans les noms que nous regardons. Nos liquidités ont diminué tout au long de l'année en raison de la liquidation, passant d'environ 9 % au début de l'année à environ 2 % à la fin du dernier trimestre. Nous avons procédé à une réduction sélective de certains de nos actifs défensifs.
Ils ont relativement mieux résisté, ce qui signifie qu'ils sont maintenant un peu moins attractifs qu'ils ne l'étaient. J'ai principalement ajouté des actions de croissance ancienne que je considérais comme largement surévaluées et dont le prix est maintenant beaucoup plus récent. Tout au long de l'année, nous avons ajouté des titres dans les secteurs de la technologie, de l'Internet, des médias et de la vente au détail, ainsi que dans le secteur de la consommation discrétionnaire. Vous avez vu la composition de notre fonds changer.
C'est un mouvement de balancier. Ce n'est pas un changement complet, mais c'est un changement dans le temps où nous avons acheté certaines de ces actions de croissance qui étaient auparavant deux fois plus chères. Nous avons amélioré les caractéristiques de croissance de notre fonds et sa qualité en ajoutant des valeurs technologiques, des médias Internet et des valeurs discrétionnaires, comme je l'ai dit. Le mix est passé de 45 % de valeurs cycliques et 55 % de valeurs défensives à 10 % dans l'autre sens. Maintenant, 55 % de cycliques, 45 % de défensifs et des liquidités. Ce changement est principalement dû à la diminution des liquidités, mais aussi à une légère vente du côté défensif.
Le fonds a un peu changé parce que l'ensemble des opportunités a changé. Globalement, la croissance prévue du fonds a augmenté. La décote que nous aurions constatée en termes de ratio cours/bénéfice et de rendement des flux de trésorerie disponibles s'est rapprochée de l'indice. Il est certain que notre croissance et notre qualité se sont améliorées au fil de l'année. Notre position actuelle est, je pense, mieux équilibrée entre croissance et valeur, et mieux équilibrée au sein des secteurs.
Nous nous sommes principalement concentrés sur les entreprises qui surévaluent la récession plutôt que d'éviter les entreprises qui, selon nous, pourraient être sous-évaluées par l'impact de la normalisation du COVID. Si je regarde maintenant, nous sommes assis à une position de trésorerie entièrement déployée avec un mélange sectoriel bien équilibré. Je suis très positif sur les caractéristiques risque-récompense que nous voyons aujourd'hui dans notre fonds.
Jason: L'un des aspects intéressants que j'ai toujours constaté sur les marchés est que lorsque les gros titres sont les plus positifs, c'est probablement le moment où le risque est un peu élevé en termes d'investissement et d'utilisation de l'argent frais. Lorsque les titres sont les plus négatifs, c'est là que le risque est le plus faible, en termes très généraux, et c'est là que les opportunités futures sont les meilleures.
Bien sûr, on ne peut jamais prévoir à 100% ces choses, mais en regardant les actions individuelles. Ryan Recession, en parlant des gros titres, c'est certainement quelque chose que beaucoup d'auditeurs voudront demander. Étant donné qu'elle fait la une des journaux, comment envisagez-vous le risque de récession en termes d'impact sur vos entreprises et votre processus d'investissement ?
Ryan: Je ne pense pas avoir une capacité particulièrement forte à dire s'il y aura une récession ou non. Je suis un investisseur fondamental axé sur les entreprises. Je n'essaie pas vraiment de prédire s'il y aura ou non une récession. En ce qui concerne la récession, il est clair que la hausse des taux d'intérêt a un impact et que l'inflation est un problème. On voit des fissures dans les fondations, si on peut appeler ça comme ça. Des choses comme le cycle des semi-conducteurs qui se retourne, FedEx qui réduit ses estimations d'expédition, les valeurs de consommation discrétionnaire et les avertissements sur les bénéfices en raison de la baisse de la demande.
Ce sont tous des signes classiques que l'on voit dans les indicateurs précoces d'une récession. D'un autre côté, l'argument selon lequel les investisseurs pensent qu'une récession est à venir est plutôt unilatéral. De l'autre côté, le côté plus positif, si une récession se profile, quelqu'un a oublié de le dire aux consommateurs, car ils continuent de dépenser à des taux incroyables. Si vous regardez les dépenses nominales des consommateurs d'une année sur l'autre, elles avoisinent les 10 %, d'après les données des cartes de crédit et d'autres sources. C'est un niveau incroyablement élevé qui n'est pas le signe d'une récession.
Dans le même temps, l'emploi est très fort. Le chômage est très bas. Et, ce qui est peut-être le plus important, pour les actions, les bénéfices se sont très, très bien maintenus. Je pense que nous sommes à deux ou trois pour cent du pic, mais les bénéfices sont toujours en hausse depuis le début de l'année et sur une base annuelle, ce qui n'indique pas une récession. Il y a des facteurs opposés, il y a clairement beaucoup de gros titres sur la récession, il y a clairement des signes de craquement, mais beaucoup de moteurs essentiels comme les bénéfices, comme les dépenses de consommation sont encore très, très forts.
J'en suis donc au point où je ne sais pas s'il y aura une récession, il pourrait y en avoir une, il pourrait ne pas y en avoir, mais ce qui est le plus important de mon point de vue, c'est que, dans une certaine mesure, qu'il y ait une récession ou non n'a pas vraiment d'importance pour les perspectives à long terme des actions. Si vous considérez les actions en termes de durée des obligations, la durée des actions est très, très longue. Si vous pensez à une action à rendement plus élevé et à croissance plus lente, si vous utilisez le modèle DCF, vous projetez ses flux de trésorerie dans le futur et vous les actualisez de manière appropriée. La durée, le point médian des flux de trésorerie futurs est supérieur à 10 ans.
Si vous regardez des actions à forte croissance avec des multiples plus élevés, la durée est mesurée en 20, 30, 40 ans. Lorsque vous regardez des actions, vous parlez réellement de la valeur future d'entreprises qui sont déterminées et mesurées en décennies plutôt qu'en mois ou en années. Pour en revenir à la récession, que le PIB mondial soit de -2% cette année ou de +2% cette année, cela n'a pas vraiment d'importance pour la valeur intrinsèque à long terme des entreprises dans lesquelles nous investissons.
Bien sûr, cela compte davantage pour les actions et les actions sont plus volatiles que leur valeur intrinsèque, et c'est là que réside l'opportunité. Depuis le début de l'année, à l'heure où nous écrivons ces lignes, le marché a baissé de près de 25 %, mais les bénéfices ont augmenté, de sorte qu'il n'y a eu jusqu'à présent que des contractions multiples. Il est certain que les bénéfices peuvent baisser à l'avenir, mais vous êtes à un point de départ où le multiple est devenu beaucoup moins cher. Beaucoup d'entreprises anticipent certainement une récession et on peut se demander si cela va se produire ou non à l'heure actuelle.
Jason: Ryan, dans le contexte de la grande braderie que nous avons connue cette année, pourquoi ne pas parler de certaines des opportunités que vous voyez dans vos fonds mondiaux ?
Ryan: L'ensemble des opportunités est maintenant plus attractif qu'il ne l'a été depuis très, très longtemps. Comme je l'ai dit, il y a eu une dégringolade presque entièrement due aux multiples et les actions ont perdu près de 25 % depuis le début de l'année.
Cela nous a amenés à un point où les multiples historiques, si vous regardez les multiples prix/bénéfices, sont libres et les rendements occasionnels sont de nouveau en ligne avec leurs moyennes à long terme. Vous pourriez dire, « Okay, ils sont en ligne avec les moyennes à long terme, cela signifie qu'ils sont évalués équitablement. » C'est évidemment un argument plus compliqué que cela. Vous pourriez dire : « D'accord, peut-être que le risque lié aux bénéfices est un peu plus élevé aujourd'hui qu'il ne l'a été en moyenne historiquement à cause des taux d'intérêt, de l'inflation et de la récession. »
D'un autre côté, je dirais que l'ensemble des opportunités, la qualité des entreprises qui composent les indices mondiaux à l'heure actuelle, sont probablement meilleures qu'elles ne l'ont jamais été. Si vous regardez comment les indices boursiers mondiaux sont constitués de nos jours, la plus grande partie est constituée de ce que j'appellerais les entreprises axées sur la propriété intellectuelle et les entreprises axées sur l'électronique. Des choses comme la technologie, les sociétés de médias Internet, comme les soins de santé.
Ces entreprises sont compétitives grâce à la R&D et aux effets de réseau. Ces entreprises ont des marges très, très élevées. Elles ont des activités très, très rigides avec des coûts de changement élevés. Elles ont de bonnes perspectives de croissance à long terme. C'est une très, très grande partie de l'indice qui se trouve actuellement dans des entreprises de très haute qualité, à forte croissance, solides et stables.
Si l'on commence à parcourir les secteurs, on arrive à l'énergie, dont l'équilibre entre l'offre et la demande est très, très fort en ce moment, ce qui les place dans une bonne position. Vous allez dans des secteurs comme les finances et les matériaux qui bénéficient généralement de l'inflation et de taux d'intérêt plus élevés, les finances bénéficiant de marges d'intérêt plus élevées, les matériaux bénéficiant de prix de matières premières plus élevés, et vous additionnez tout cela et vous arrivez à quelque chose comme deux tiers des secteurs qui sont dans une position relativement bonne pour surmonter l'environnement actuel et qui sont l'épine dorsale du marché dans de très, très bonnes entreprises.
Je n'ai même pas abordé certains des autres secteurs défensifs comme les produits de base et les services publics, ainsi que d'autres bonnes affaires dans le secteur industriel. Il est facile de construire un ensemble très, très diversifié parce qu'il y a beaucoup d'entreprises de haute qualité. Maintenant que nous avons eu une dérive entièrement basée sur les multiples, l'ensemble des opportunités est beaucoup, beaucoup plus large. Il y a toujours les entreprises défensives du conseil d'administration que nous pensions être intéressantes au début de l'année. Elles le sont toujours. Maintenant, beaucoup de noms plus porteurs qui ont été vendus sont également plus intéressants.
Ce que nous faisons au jour le jour, c'est d'essayer de comprendre où se trouvent les opportunités. Cela inclut des choses comme dire « Okay, lequel de ces titres n'est en fait qu'un sur-générateur de COVID qui s'est vendu ? Ce n'est pas une opportunité, mais quelle est la part d'une récession dont le prix est fixé, qu'il y ait ou non une récession, mais quoi qu'il en soit, le prix est peut-être un peu trop élevé. » Nous nous concentrons juste à dire où se trouve la valeur intrinsèque. De combien s'est-elle déplacée et où sont les opportunités de prix ? Nous trouvons un large ensemble d'idées investissables maintenant qui est bien meilleur que ce que nous avons vu à la fin de 2021 et le meilleur que j'ai vu depuis très, très longtemps.
Jason: Ryan, nous pourrions peut-être parler un peu des erreurs courantes que vous voyez commettre par les investisseurs. C'est une profession très humble, bien sûr, mais dites-nous ce que vous en pensez.
Ryan: Oui, je peux penser à des erreurs au niveau institutionnel professionnel, et puis il y a évidemment des erreurs différentes au niveau de l'investisseur individuel. Au niveau professionnel, les erreurs qui m'ont le plus dérangé, je les qualifierais de court-termisme. Si vous regardez l'environnement d'investissement d'aujourd'hui, que ce soit sur le CSME, si vous regardez les analystes sell-side qui couvrent les entreprises, simplement dans les nouvelles des investisseurs, on se concentre beaucoup sur les questions à court terme, sur des choses comme le momentum, des choses comme les catalyseurs qui pourraient faire monter ou descendre les actions. Cela a conduit à un environnement dans lequel les gens pensent aux actions comme à de petites bouchées qui ne racontent pas vraiment toute l'histoire.
Lorsque je regarde une action, je me concentre sur le fait que lorsque nous achetons une action, nous n'achetons pas seulement le prix d'une action cotée sur un Bloomberg, nous achetons une participation proportionnelle dans une entreprise. Quand nous regardons ces entreprises, elles ont une valeur à long terme qui est assez stable et nous faisons de notre mieux pour nous concentrer sur « Okay, quelle est la valeur future totale de cette entreprise, de cette action, de cette propriété proportionnelle que nous possédons ? »
Souvent, cette valeur n'est pas influencée par les résultats du trimestre suivant ou par un catalyseur à court terme. Je trouve que le marché est guidé par beaucoup de récits à court terme, au point qu'il y a beaucoup plus de volatilité et de prix d'actions qu'il ne devrait y en avoir par rapport à la valeur intrinsèque sous-jacente. C'est là que réside l'erreur que d'autres commettent, mais aussi l'opportunité que nous trouvons lorsqu'il y a beaucoup de bruit à court terme, même au niveau professionnel, des investisseurs qui se concentrent sur des questions qui sont significatives à court terme mais qui n'ont pas beaucoup d'impact sur la valeur intrinsèque à long terme.
Lorsque cela se produit, nous avons l'occasion de nous asseoir et de nous concentrer sur nos fondamentaux, sur ce que nous pensons que notre entreprise vaut et de profiter de cette volatilité et du cours de l'action pour renforcer ou réduire nos positions lorsque l'occasion se présente. C'est différent au niveau individuel. Le conseil que je donne aux investisseurs individuels est qu'il est facile d'avoir peur lorsque le marché a baissé de près d'un quart comme c'est le cas actuellement.
Je voudrais juste souligner le fait que les actions sont aujourd'hui moins risquées qu'il y a un an. Il est difficile pour beaucoup de gens de comprendre cela, mais il y a deux risques fondamentaux dans l'investissement. Il y a le risque fondamental et le risque de valorisation. Le risque fondamental est toujours là, il est toujours présent. C'est toujours un risque que l'entreprise ne soit pas aussi bonne que vous le pensiez, que quelque chose puisse mal tourner.
L'autre côté de l'équation, le risque de valorisation, ce risque est beaucoup, beaucoup plus faible maintenant. Les actions sont moins chères. Vous pouvez construire un portefeuille de haute qualité avec un bon rendement de flux de trésorerie disponible, quelque chose comme un rendement de flux de trésorerie disponible de 7 %, un rendement de dividende de plus de 3 % avec de bonnes entreprises qui vont certainement croître au fil du temps. Acheter des actions à des prix déprimés et les conserver pendant une longue période, pour obtenir des rendements intéressants ou à long terme.
C'est le moyen le plus approprié et le moins risqué de générer de bons rendements sur une longue période. La clé pour les investisseurs individuels est de rester investi et de profiter des opportunités et de souligner le fait que les actions sont moins risquées maintenant parce qu'elles ont été vendues, elles ne sont pas plus risquées. Adoptez une vision à long terme, suivez Warren Buffet et soyez avide quand les autres sont craintifs.
Jason: Ryan, pour résumer, qui devrait, selon vous, investir dans vos fonds, le Fonds mondial de revenu d'actions dynamique et le Fonds mondial de rendement stratégique dynamique ?
Ryan: Oui, tous ceux qui sont familiers avec l'équipe chargée des revenus des actions connaissent notre approche. Nous gérons un mandat défensif de dividendes de qualité et nous essayons de générer des rendements plus réguliers sur le long terme. Les marchés mondiaux, mais aussi tous les marchés d'actions, sont volatils et nous essayons d'atténuer les risques de baisse. Nous nous attendons à ce que nos fonds surpassent les performances et les baisses, puis nous faisons de notre mieux pour suivre le marché lorsqu'il se redresse.
Nous ne bénéficierons jamais d'une hausse immédiate aussi importante lors de la première reprise du marché, mais l'accent que nous mettons sur les entreprises de qualité dont les valorisations sont attrayantes tend à produire des rendements ajustés du risque très intéressants sur le long terme. Si vous voulez penser à nos fonds en termes de caractéristiques, si vous regardez le Dynamic Global Equity Income Fund, si vous deviez le comparer à notre indice de référence, le MSCI World Index, le fonds aurait un bêta plus faible, il aurait une volatilité plus faible au niveau des actions, de sorte que le prix de nos actions fluctuerait en moyenne moins que l'action moyenne.
Nous aurions de meilleures notations de crédit et un effet de levier plus faible. Nous aurions des marges plus élevées, des marges de flux de trésorerie disponibles plus élevées, une conversion de flux de trésorerie disponibles plus élevée, un rendement des capitaux propres plus élevé, un rendement du capital investi plus élevé, donc toutes les caractéristiques de ce que nous appellerions un fonds de qualité défensif, mais il y a aussi un accent sur la valorisation. Toutes les caractéristiques de ce que nous appelons un fonds défensif de qualité sont donc présentes, mais l'accent est également mis sur les valorisations.
Si vous voulez vraiment résumer les fonds à un niveau de base, ils sont défensifs, ils sont de haute qualité et leur valorisation est attractive. Les meilleurs investisseurs sont... Je pense que ces fonds s'adressent peut-être à ceux qui sont un peu nerveux face aux pertes. Nos fonds sont conçus pour avoir des couches de production défensives, afin de baisser moins lorsque le marché se dégonfle et de développer une trajectoire de rendement régulière avec des baisses moins importantes et des rendements ajustés du risque réguliers et attrayants sur le long terme. Nos fonds sont défensifs et prévisibles, et offrent une valeur attractive de haute qualité.
Jason: C'est génial. Merci, Ryan. Je pense que c'était un merveilleux résumé pour nos auditeurs, de la façon dont vous regardez les marchés et certaines des opportunités qui existent. Il y a certainement beaucoup d'opportunités, et comment vous avez investi dans vos fonds. Merci beaucoup, Ryan, et merci à tous nos auditeurs. C'est une nouvelle édition de On The Money, et au nom de toute l'équipe de Dynamic Funds, nous vous souhaitons à tous une bonne santé et une bonne sécurité. Merci de nous rejoindre.
Speaker: Vous venez d'écouter une autre édition de l'émission On the Money avec les Fonds Dynamique. Pour de plus amples renseignements sur Dynamic et sur notre gamme complète de fonds, communiquez avec votre conseiller financier ou visitez notre site Web, @dynamic.ca.
Speaker: Cet audio a été préparé par 1832 Asset Management L.P., et est fourni à titre d'information uniquement. Les opinions exprimées au sujet d'un investissement, d'une économie, d'une industrie ou d'un secteur du marché en particulier ne doivent pas être considérées comme une indication des intentions de négociation de l'un des fonds communs de placement gérés par 1832 Asset Management L.P.. Ces opinions ne doivent pas être considérées comme des conseils de placement, ni comme une recommandation d'achat ou de vente.
Ces opinions sont susceptibles d'être modifiées à tout moment en fonction des marchés et d'autres conditions, et nous déclinons toute responsabilité quant à la mise à jour de ces opinions. Dans la mesure où ce document audio contient des informations ou des données obtenues de sources tierces, celles-ci sont considérées comme exactes et fiables à la date de publication, mais 1832 Asset management L.P. ne garantit pas leur exactitude ou leur fiabilité.
Rien dans ce document n'est ou ne doit être considéré comme une promesse ou une représentation quant à l'avenir. Les placements dans les fonds communs peuvent donner lieu à des commissions, des commissions de suivi, des frais de gestion et d'autres dépenses. Veuillez lire le prospectus avant d'investir. Les taux de rendement indiqués sont les rendements totaux composés annuels historiques, y compris les changements dans les valeurs unitaires, et le réinvestissement de toutes les distributions ne tient pas compte des ventes, des rachats ou des changements d'options pour les impôts sur le revenu payables par tout détenteur de titres qui auraient réduit les rendements. Les fonds communs de placement ne sont pas garantis, leur valeur change fréquemment et les performances passées peuvent ne pas se répéter.
[00:23:23] [FIN DE L'AUDIO]
