PARTICIPANTS
Mark Brisley
Directeur général et chef, Fonds Dynamique
Noah Blackstein
Vice-président et gestionnaire de portefeuille principal
Présentateur : Vous êtes à l'écoute de On the Money with Dynamic Funds, une série de podcasts qui vous donne accès à certains des gestionnaires actifs et des leaders d'opinion les plus expérimentés du secteur. Nous nous asseyons pour leur poser les questions pertinentes afin de connaître leur point de vue sur l'environnement du marché et sur la façon de naviguer dans le paysage de l'investissement.
Mark : Noah, commençons par ce qui sera probablement l'euphémisme de l'année et disons simplement que l'année a été difficile sur les marchés, mais pour reprendre ce que j'ai dit dans mon introduction, vous gérez de l'argent avec le même processus d'investissement depuis près d'un quart de siècle et avez traversé deux des trois pires marchés baissiers de l'histoire. De votre point de vue d'investisseur de croissance, quelle est la chose la plus importante à retenir lorsque nous traversons des périodes comme celle-ci ?
Noah : Je pense que le vieil adage selon lequel à court terme, le marché est une machine à voter, à long terme, c'est une machine à peser. Notre processus est un processus qui se concentre vraiment sur la partie machine à peser. Il est beaucoup plus facile pour nous d'essayer de déterminer à quoi ressemblera cette entreprise dans cinq ans, à quoi ressembleront ses revenus, ses marges, ses bénéfices et, en fin de compte, si nous pouvons nous faire une idée de cela, nous saurons où le prix de l'action va aller au fil du temps et nous nous assurons d'avoir un tampon suffisamment large pour pouvoir le faire.
À court terme, je ne sais pas quel sera l'impact des taux d'intérêt sur cette action. Je ne connais pas l'impact de l'invasion russe sur ce titre. Je ne dis pas que je ne comprends pas ce que font les prix du pétrole ou les taux d'intérêt, mais essayer de deviner la réaction des fondamentaux d'une entreprise à ces événements exogènes est vraiment un jeu de devinettes pour beaucoup de gens et ils sont pris dans tous ces vents contraires macroéconomiques et tous ces gros titres. Ce qui leur échappe, c'est la vue d'ensemble et la vision à plus long terme.
Que ce soit dans les années 60, 70 ou 80, il y a toujours eu de grandes entreprises de croissance qui ont émergé de chacune de ces décennies. Que ce soit au bord de la guerre nucléaire ou de l'hyperinflation dans les années 70, ou tout ce qui s'est passé dans les années 80 avec la chute du mur de Berlin, chacun de ces événements mondiaux, chacun de ces différents régimes de taux d'intérêt, il y a toujours eu un groupe de valeurs de croissance qui fonctionnaient et surperformaient. Notre objectif principal est de trouver ces sociétés qui génèrent des rendements à long terme et d'essayer d'ignorer, dans la mesure du possible, les bruits macroéconomiques à court terme qui circulent aujourd'hui.
Mark : Ce processus que vous avez déployé au fil des ans vous a permis de trouver des entreprises, comme vous le dites, qui sont devenues des entreprises beaucoup plus grandes. Lorsque nous pensons à des noms comme Apple et Google, Amazon, Facebook, Chipotle, pour n'en citer que quelques-uns dans lesquels vous avez été impliqué, nous pensons aussi au leadership qui sort d'un marché baissier. Voyez-vous l'émergence d'un nouveau leadership dans cette période particulière ?
Noah : Oui, ce concept de nouveau leadership renvoie à la façon dont les actions de croissance et la croissance fonctionnent. Il y a un cycle de vie pour les produits, un cycle de vie pour les entreprises, et l'extension de ce cycle de vie par l'introduction de nouveaux produits, par exemple, lorsque Apple a introduit l'iPhone qui a prolongé le cycle de vie de cette société et a poursuivi la croissance de cette société jusqu'à ce qu'elle soit là où elle est aujourd'hui, il y a des cycles de vie et la croissance finit par arriver à maturité.
Lorsque ces grands marchés baissiers ont tendance à se produire, les facteurs qui déterminent le prix des actions sur de longues périodes, notamment les bénéfices, les revenus et les opportunités de ces entreprises, continuent, mais généralement, cela signale un changement de leadership. Les entreprises qui étaient en tête dans les années 80, après le marché baissier de la fin des années 80 et du début des années 90, ont changé de direction. Ce n'était pas IBM ou Hewlett-Packard, mais des entreprises comme Microsoft, Cisco et EMC.
Il y avait un nouveau groupe d'actions, une sorte de groupe de leaders. C'est ce que nous avons vu en 2002, à la sortie de ce marché baissier, puis en 2008. Chaque nouveau marché haussier a un nouveau leadership. Je pense que ce que les gens ont tendance à faire, c'est de penser : "Oh, eh bien, cette fois-ci, ce sera l'énergie, ou cette fois-ci, ce sera les entreprises qui fabriquent du ketchup ou quelque chose comme ça."
It's always going to be companies delivering revenue and earnings that far exceed what the overall economy is doing. Companies with new products or new services that have the ability to grow rapidly and at multiples of where they currently are today. The names change, but those fundamental factors never change.
Mark : Vous avez parlé de votre processus sur ce qui vous amène à acheter dans vos portefeuilles avec les entreprises que vous regardez. Mais c'est dans des moments comme celui-ci qu'il serait intéressant de parler un peu du moment où vous vendez une position. Sortir d'une position peut être tout aussi important que la décision d'achat elle-même.
Noah : Il y a un certain nombre de raisons pour lesquelles nous vendons. Lorsque nous regardons ce que nous pensons être l'opportunité à long terme pour cette société, et que nous regardons où l'action se négocie actuellement, ce que nous essayons de faire est de trouver des sociétés aujourd'hui qui sont sous-évaluées par rapport à ce qu'elles peuvent gagner à l'avenir. Nous regardons cette société par rapport à ses bénéfices futurs et l'opportunité est sous-évaluée, énormément sous-évaluée et donc quand le prix actuel de l'action reflète toute cette croissance future, elle est déjà intégrée dans ce prix de l'action.
Il n'y a vraiment plus de marge de progression pour nous et donc si une action est entièrement encapsulée ou reflète entièrement tout, nous pensons que cela pourrait se produire sur la base d'une évaluation, alors nous nous éloignerons de cette société. La mauvaise exécution de la gestion ou l'incapacité à livrer, il y a beaucoup d'entreprises qui ont une opportunité similaire, mais l'exécution et la gestion comptent beaucoup et regardez la différence entre un Apple et un Blackberry. Regardez la différence entre Google et Yahoo.
Vous pourriez être dans la bonne course mais sur le mauvais cheval et ce dont vous voulez être sûr, c'est que les entreprises dans lesquelles vous êtes exécutent et livrent cette vision à long terme, et si ce n'est pas le cas, vous voulez passer à autre chose et trouver l'entreprise qui exécute et livre cette vision globale. Ce sont là quelques-unes des raisons pour lesquelles nous vendons un titre. En dehors de la gestion régulière du portefeuille, nous avons tendance à détenir 20 à 25 noms dans le portefeuille de manière assez concentrée et certaines positions peuvent donc devenir importantes.
En tant que mesure de contrôle du risque, nous pouvons les retirer après une forte hausse. Si la position est devenue trop importante, nous pouvons la réduire. La taille moyenne de notre position est d'environ 4 à 6 % du portefeuille, et si elle dépasse ce chiffre de manière importante, nous pouvons la ramener, et ce n'est pas vraiment vendre le titre ou avoir une opinion négative de la société, c'est juste gérer l'exposition globale du fonds, qui est importante dans un portefeuille concentré.
Mark : En vous écoutant parler du fait qu'en fin de compte, vous investissez en regardant les entreprises et en essayant de déterminer jusqu'à quel point elles peuvent devenir plus grandes. Nous savons que cela signifie que vous n'êtes pas un macro-investisseur, mais le climat macroéconomique a été si bruyant, si impactant. Nous savons que vous êtes conscient de cet environnement, alors quel a été l'impact des facteurs macroéconomiques et en particulier de la Fed sur la performance du marché en 2022 et sur vous en tant qu'investisseur ?
Noah : L'impact de la macroéconomie et des mouvements de la Réserve fédérale. L'une des données les plus récentes que j'ai vues récemment est qu'environ 80 % des mouvements de prix des actions sont basés sur des facteurs macroéconomiques depuis la pandémie de COVID et nous avons donc vraiment vu les facteurs fondamentaux des entreprises individuelles être submergés d'abord par la stimulation du COVID, puis par l'un des régimes de resserrement des taux les plus agressifs que nous ayons vus depuis très longtemps.
Nous sommes passés de 0 à 425 points de base en un laps de temps incroyablement court, parallèlement à l'assouplissement quantitatif. La macroéconomie a donc compté, c'est la seule chose qui a compté cette année, et elle a compté en termes de pente de la courbe des taux et de réaction des investisseurs. Maintenant, ce qui compte, c'est que les investisseurs croient que la récession arrive, même si nous ne l'avons pas encore vue, et donc ce qui pousse les prix des actions, même si les entreprises ont exécuté, elles ont livré, elles ont réitéré leurs perspectives, cela n'a pas vraiment compté.
Vous avez vu une compression massive des multiples sur le marché cette année, en particulier dans les secteurs de croissance. En termes de nombre de valeurs de croissance surperformant l'ensemble du marché. Au printemps de cette année, moins de 12 % des valeurs de croissance surperformaient le marché. C'est un chiffre que nous n'avions jamais vu auparavant, si l'on se réfère à toutes les données. Comme toutes les actions s'échangent comme une seule, cela vous indique qu'elles sont trop influencées par ce qui se passe dans le macro-investisseur qui utilise des facteurs ou d'autres choses pour manipuler les titres.
Cela suggère également que les bébés sont jetés avec l'eau du bain. C'est là que se trouve l'opportunité pour les gestionnaires actifs, car sur le long terme, nous reviendrons à cette machine à peser et ceux qui auront une réelle croissance et une réelle opportunité seront nettement plus élevés qu'ils ne le sont aujourd'hui, et c'est là notre opportunité,
Mark : Je pense qu'à certains égards, il est difficile de ne pas essayer de capitaliser sur le momentum. Nous avons parlé du fait que la plupart des secteurs du marché, du S&P 500 et du MSCI ont baissé cette année, à l'exception de l'énergie. Où voyez-vous les valorisations des actions de croissance par rapport à leur niveau historique et cela vous offre-t-il des opportunités en ce moment ?
Noah : Lorsque nous examinons certains des repères que nous utilisons pour les valeurs de croissance, et nous remontons jusqu'au début des données en 1960, sur la base du prix relatif des ventes, ce que nous avons tendance à considérer, et non sur la base du rapport entre le prix et les bénéfices, car celui-ci peut être influencé par le traitement comptable, par les différents taux d'imposition, par tout un tas de choses qui peuvent entrer en ligne de compte, mais c'est le prix des ventes qui est constant dans le temps.
Les actions de croissance, c'est le niveau le plus bas de toutes les données de valorisation des actions de croissance par rapport à l'ensemble du marché. Elles n'ont jamais été moins chères sur une base relative, jamais. Elles ont toutes été englouties dans cette grande chute que nous observons aujourd'hui. C'est assez remarquable, en fait.
Mark : La croissance est en vente n'est pas un commentaire déraisonnable ?
Noah : Oui, nous essayons de trouver des actions qui sont sous-évaluées par rapport à leurs opportunités ou à leur croissance future. Il y a beaucoup de sociétés qui sont sous-évaluées. Même sur la base des bénéfices actuels ou de ceux de l'année prochaine, il y a beaucoup de sociétés sous-évaluées avec des marges très, très élevées et des perspectives de croissance séculaire à long terme qui ne sont pas seulement sous-évaluées par rapport à leur avenir, mais aussi par rapport à leur situation actuelle.
Mark : L'un des autres sujets du jour, et je suppose que j'ai honte de ne pas l'avoir déjà abordé, est celui de l'inflation. Nous espérons qu'elle ne restera pas élevée pendant une longue période et nous pensons que c'est très peu probable. Certaines actions, et en particulier les actions de croissance, peuvent-elles être performantes dans ce type d'environnement ? Comment voyez-vous les choses actuellement en ce qui concerne l'inflation ?
Noah : Nous ne sommes pas vraiment des investisseurs macroéconomiques, et nous essayons de ne pas nous laisser entraîner dans cette voie. L'année dernière à la même époque, tout le monde parlait de transitoire, mais maintenant, pour une raison quelconque, nous sommes dans les années 1970 et tout le monde est Paul Volcker, ce qui n'était pas vrai. Ce n'est pas vrai et la nature transitoire de certaines des dernières années ne l'était pas non plus. Cela dit, les taux d'intérêt ont beaucoup augmenté. Un grand nombre des moteurs de l'inflation se sont fortement retournés, en particulier l'inflation des biens, qu'il s'agisse de voitures d'occasion ou d'autres choses de ce genre.
Nous commençons à voir le début de l'inflation baisser dans les loyers. Tout ce que je peux vous dire, c'est que nous sommes un marché macro-dirigé, ce qui a été la principale frustration pour moi en tant qu'agent de change bottom-up cette année. Vous pouvez voir les mouvements que les fonds de croissance ont eu sur ce manque d'IPC inférieur aux attentes. Il y a eu des mouvements gargantuesques en un seul jour. Vous pouvez voir le type d'environnement macro dans lequel nous sommes impliqués en ce moment et comment de petits changements à la marge peuvent avoir des impacts majeurs sur l'évaluation globale.
Je ne peux pas chronométrer cela. Je n'en ai pas la moindre idée. Je ne sais pas quand cela va se produire ou ce qui va se produire. Jusqu'à présent, nous ne sommes pas en récession. Je ne peux pas chronométrer ces facteurs macroéconomiques. Je ne sais pas quand l'inflation commencera à diminuer, quand les chiffres de l'emploi seront plus faibles que prévu. Toutes ces choses vont avoir un impact prononcé sur la valorisation de certaines actions.
Quand cela se produit, pourquoi cela se produit, comment cela se produit, nous voulons simplement nous assurer que nous sommes dans les bonnes entreprises pour les cinq prochaines années. Ces décisions commerciales à court terme ne sont pas des choses dont nous pouvons nous préoccuper outre mesure, mais il y a beaucoup d'inflation qui est derrière nous maintenant.
Mark : Est-ce que, de votre point de vue, vous vous préoccupez de la santé des consommateurs ? Je pose cette question parce que je pense qu'il est difficile pour beaucoup de gens d'envisager de rester investis en ce moment dans un contexte de volatilité et de marché baissier comme celui dans lequel nous nous trouvons. Lorsque vous entendez des noms, des sociétés comme Amazon, de grandes entreprises qui licencient et toute cette comparaison entre Main Street, Bay Street et Wall Street, il y a une réelle douleur là-bas à cause de choses comme l'inflation.
Noah : C'est sûr. Personne ne rejette la douleur qu'elle a causée. Vous avez injecté des milliers de milliards de dollars dans le système, vous avez enfermé les gens dans leurs maisons, et ils n'avaient qu'une seule chose à dépenser, les biens, et en même temps, COVID a cessé ses activités en Chine avec des fermetures et des problèmes de chaîne d'approvisionnement. Il y a un effet en cascade de toutes ces choses qui s'entrechoquent en termes d'inflation.
Lorsqu'elle s'atténuera et comment elle s'atténuera, maintenant que les taux ont augmenté, maintenant que le logement a été corrigé ou commence à l'être, si c'est la seule chose qui a exercé une pression sur les valeurs de croissance, si cela s'atténue, ce que je suggère, c'est que le train est peut-être en train de craindre que nous entrions en récession et que tout aille mal, c'est peut-être cela.
Vous devez également vous demander, lorsque vous regardez certaines actions, "Qu'est-ce qui fait le prix ?" Par exemple, depuis octobre, les actions de semi-conducteurs dont les fondamentaux sont remis en cause, avec des stocks excédentaires et une demande qui s'étiole, ont beaucoup évolué depuis le bas. Dans certains cas, jusqu'à 40 % du prix plancher de ces actions, qui n'ont cessé d'être écoulées.
Le marché boursier est tourné vers l'avenir. Si vous attendez que la situation s'éclaircisse au cours des six prochains mois, ce n'est pas ainsi que le marché fonctionne.
Le marché regarde à travers les choses s'il peut voir son chemin à l'autre bout. C'est pourquoi nous essayons d'avoir une vision à long terme de ce que nous faisons. Oui, il y a eu de la douleur qui s'est reflétée dans les prix des actions, beaucoup de choses sur l'inflation sont en train de se retourner. Oui, les licenciements vont reprendre, même si jusqu'à présent, le marché du travail est resté résilient, tant au Canada qu'aux États-Unis.
Cela va certainement changer et s'assouplir. D'après ce que nous pouvons dire, cependant, de notre point de vue, si vous obtenez de mauvais chiffres et que les actions montent, le marché est tourné vers l'avenir, le marché cherche à savoir quel sera le prochain facteur. Nous pensons qu'il faut s'assurer que la vision à cinq ans est correcte et comprendre certaines de ces influences macroéconomiques. Soyez conscient du court terme. Si l'entreprise n'exécute pas, si l'entreprise ne livre pas, vous ne voulez pas être dans un Yahoo, s'il y a un Google. Vous ne voulez pas être dans un Blackberry, s'il y a un Apple.
De la même manière, vous voulez vous assurer que l'équipe de direction est à la hauteur et exécute. Vous ne voulez pas vous laisser influencer par des facteurs macroéconomiques imprévisibles à court terme, qui, même si vous avez raison, vous ne savez pas quel sera l'impact sur l'action. Je me souviens que les investisseurs nous disaient que si Donald Trump gagnait la présidence, le marché boursier allait s'effondrer et cette nuit-là, les futures Nikkei étaient en baisse de 8%. Ensuite, nous avons essentiellement monté en flèche de 2016 à 2018.
Pour beaucoup de ces choses, ce n'est pas parce que vous avez le bon discours que vous avez la bonne réaction. C'est pourquoi nous nous concentrons sur la partie pesante de ce marché, et sur les fondamentaux à long terme. Nous ne faisons pas de suppositions sur la macroéconomie. Lorsque la situation changera, elle changera exceptionnellement vite, comme nous l'avons vu récemment avec les chiffres de l'IPC. Nous ne pouvons pas le prédire, nous ne pouvons pas le chronométrer, tout ce que nous pouvons faire, c'est ce que nous faisons depuis plus de 25 ans, nous en tenir à notre discipline, à notre processus, et savoir qu'au fil du temps, c'est ce qui fonctionne en termes de rendement pour les actionnaires et les détenteurs de parts.
Mark : En tant que véritable investisseur de croissance, il est entendu que vous n'investissez pas dans des sociétés pour leurs dividendes. Cependant, les dividendes, le rendement et le revenu restent des sujets importants. Cela dit, le nombre d'actions dont le rendement des dividendes est actuellement inférieur à celui d'un bon du Trésor à 10 ans se situe aux mêmes niveaux que lors de la crise financière mondiale. Est-ce que cela a une signification pour vous ou vous dit quelque chose ?
Noah : Je pense que ce que vous dites, c'est que si vous regardez aujourd'hui, le nombre d'actions dont le rendement en dividendes est supérieur à celui du Trésor à 10 ans est très faible.
Mark : Très faible.
Noah : En général, depuis 2008, lorsque le marché a chuté, les actions ont eu un meilleur rendement en dividendes que le Trésor à 10 ans, car les rendements étaient très bas. Ce cycle de hausse des taux et le mouvement de la courbe des rendements nous ont ramenés à la situation d'avant la crise financière mondiale, où il n'y avait pas autant d'actions avec des rendements supérieurs. Je pense qu'il y a quelque chose de différent cette fois-ci. Je pense, évidemment, que les taux d'intérêt à court terme sont beaucoup plus élevés, et que les liquidités ont un rendement. Les liquidités sont à nouveau une classe d'actifs.
Si vous voulez passer au cash et gagner 4 %, et prendre cette partie de revenu de votre portefeuille, et avoir un bêta zéro dessus, je le comprends. En fait, dans notre Fonds équilibré mondial Power, nous avons transféré nos titres à revenu fixe dans des instruments monétaires à très court terme dont le rendement actuel est proche de 4 %. Cela peut changer, mais c'est le cas actuellement, car maintenant que les obligations ont perdu deux chiffres cette année, nous avons la possibilité d'obtenir un rendement sans bêta.
Cela nous donne la possibilité d'aller un peu plus loin sur le marché des actions. Vous ne voulez pas survivre à votre propre argent et vous pouvez le faire si le capital ne s'apprécie pas. Il ne fait que rapporter de l'argent. Nous avons déplacé notre allocation d'actifs un peu plus haut du côté des actions et nous avons remplacé les titres à revenu fixe par des liquidités à rendement plus élevé. C'est un peu différent. Depuis la crise financière mondiale, nous n'avons pas vu de liquidités avec un tel rendement, ce qui peut modifier l'allocation d'actifs. J'ai toujours cru en deux classes d'actifs, les liquidités et les actions de croissance. Maintenant, avec l'équilibre mondial du pouvoir, nous pouvons le faire un peu plus. C'est l'opportunité du côté des actions, c'est certain.
Mark : Une grande partie du travail que vous avez effectué au fil des ans vous a conduit à des groupes ou des thèmes concernant les entreprises dans lesquelles vous avez investi. L'un d'entre eux, par exemple, était d'investir dans des entreprises basées sur le cloud. Y a-t-il actuellement des domaines dans lesquels vous voyez, ou votre processus d'investissement découvre ou trouve des opportunités pour vous, étant donné les conditions dans lesquelles nous nous trouvons ?
Noah : Tous nos thèmes dans le portefeuille viennent de la base. Nous commençons par trouver des entreprises dont le chiffre d'affaires et les bénéfices sont supérieurs à 10 %, voire plus, puis nous effectuons un travail fondamental sur ces entreprises afin de mesurer la longueur et la largeur de la piste qu'elles ont devant elles. Lorsque nous ferons cela, nous regarderons le nombre d'entreprises qui aident les sociétés à transformer numériquement leurs activités et à passer au cloud. Oh, regardez le nombre d'entreprises qui sont dans l'espace solaire et qui résolvent les problèmes en termes de fiabilité et d'indépendance énergétique en Europe, tout en profitant de la poussée des États-Unis vers l'énergie verte. Vous verrez qu'il y a des thèmes dans le portefeuille, mais ils sont tous dirigés de bas en haut. L'évolution vers le cloud n'en est qu'à ses débuts et a encore beaucoup de chemin à parcourir. L'intelligence va se développer dans le cloud.
Nous sommes probablement sur le point de rendre l'IA, l'intelligence artificielle, utilisable à l'échelle de l'entreprise, afin que les sociétés puissent créer davantage d'applications et utiliser l'intelligence artificielle pour améliorer leurs activités, que ce soit du point de vue des ventes et du marketing ou de l'analyse des données. En ce qui concerne les autres aspects de l'espace de consommation, il s'agit toujours du restaurant, du détaillant qui peut agrandir ses magasins ou qui a une nouvelle marque ou une nouvelle opportunité. Dans le secteur des soins de santé, c'est toujours une question de spécificité.
Il s'agit souvent d'une entreprise qui est motivée par un nouveau produit ou service ou qui achète un nouveau médicament qui arrive sur le marché pour répondre à un besoin non satisfait. Dans ces deux cas, je pense que dans le domaine des soins de santé, que ce soit par le biais de la surveillance continue du glucose et d'autres soins de santé personnalisés qui sont attachés à votre corps et qui vous permettent de surveiller toute une série de conditions, cela est venu de la pandémie, et cela va probablement continuer, mais en termes de produits pharmaceutiques, nous sommes maintenant à la veille de médicaments pour l'obésité et la maladie d'Alzheimer.
Nous n'en sommes pas encore là du point de vue de l'approche ascendante, mais l'opportunité qui s'offre à nous pour ces entreprises est, en particulier dans le cas de la démence et d'Alzheimer, le plus grand besoin pharmaceutique non satisfait dans le monde aujourd'hui.
Mark : Il semble que l'on continue à parler beaucoup des choses qui se sont accélérées ou qui ont bénéficié de la pandémie, ce qui est presque une façon horrible de dire les choses, mais peut-on encore trouver de la croissance dans ces domaines particuliers, ou sommes-nous en train de passer à un monde post-pandémique et à de nouveaux domaines d'intérêt et d'opportunité ?
Noah : Je pense que les entreprises qui ont le plus souffert sont celles qui pensaient qu'il y avait un plateau de croissance plus élevé de façon permanente à cause de la pandémie. Une entreprise comme Peloton a fait tout ce qu'elle pouvait pour répondre à la demande liée à la pandémie, sans se rendre compte qu'elle diminuerait après la réouverture, et la plupart de cette demande a été satisfaite. Vous voyez cela dans le commerce électronique également, mais vous commencez également à voir les premiers stades de certaines de ces entreprises qui ont bénéficié de la pandémie et qui ont été touchées en premier par ce marché baissier en 2021, et non en 2022.
Ces entreprises commencent à émerger maintenant des cendres de la pandémie, qui ont pu conserver leurs clients, ou dont la concurrence se trouvait sur le marché du capital-investissement et qui sont en train d'être fermées par le capital-investissement, qui commencent maintenant à accélérer leur activité en sortant de cette situation, tant du point de vue des revenus que de la rentabilité. Si les entreprises répondent à nos critères de croissance, de revenus, de bénéfices et de rentabilité, nous allons certainement les examiner.
Il serait naïf d'écarter tous ceux qui ont bénéficié de la pandémie et de ne pas dire qu'il y aura des gagnants qui seront capables de maintenir cette croissance, qui ont conservé des clients ou qui bénéficieront de la fermeture des concurrents dans ce domaine dans le monde du capital-investissement. Nous cherchons des entreprises partout, nous ne dédaignons rien. Si les chiffres de revenus et de bénéfices sont là, nous allons regarder.
Mark : Eh bien, en pensant aux cinq prochaines années, mais même en vous entendant parler aujourd'hui dans un monde post-pandémique, au milieu d'un marché baissier, il y a beaucoup d'optimisme dans votre voix, dans vos perspectives. Êtes-vous enthousiasmé par ce que vous voyez en ce moment, et avez-vous quelques commentaires finaux à faire à nos auditeurs sur la façon d'investir dans cet environnement et de maintenir le cap ?
Noah : En tant que personne qui a beaucoup d'argent dans ses propres fonds, je peux vous dire que je comprends à quel point ces marchés ont été difficiles, mais aussi en faisant ce que je fais depuis si longtemps et en ayant traversé ces types de marchés, ils sont toujours un peu différents. 2001 et 2002 n'étaient pas comme 2008, et 2020 n'était pas comme 2008, pas plus que 22 n'est comme 2008, ou même 01 ou 02. C'est toujours un peu différent de traverser ces périodes avec la cause, ou ce qui la change, mais ce qui ne change pas au fil du temps, ce sont les entreprises qui ont l'opportunité d'être significativement plus grandes, qui font partie intégrante de ces moteurs de croissance séculaires sur l'ensemble des marchés qui existent aujourd'hui.
Tout comme elles existaient en 1974. Tout comme elles existaient en 1982. Tout comme elles existaient en 1991, 2002, 2008, ou 2020. Nous sommes très enthousiastes pour les cinq prochaines années. Je n'ai aucune idée de quand le tournant se produira. C'est très macro-dirigé, pas fondamentalement dirigé. Mais je sais que la hausse des cinq prochaines années, d'après ce que nous voyons dans les entreprises, nécessite évidemment que les équipes de direction soient efficaces.
La réserve fédérale ne peut pas perdre la tête et nous plonger dans une profonde récession. D'après ce que nous voyons en termes d'opportunité et de hausse, qu'il s'agisse du creux de 2002 ou du creux de 2008, ou même de 1998 ou de toute une série de marchés baissiers. À mon avis, les sociétés de croissance séculaire ne peuvent pas faire mieux en termes de hausse au cours des cinq prochaines années, et je pense que mon opinion vaut quelque chose. Je fais ça depuis très longtemps.
