On the Money de Fonds Dynamique

PARTICIPANTS

Tom Dicker
Vice-président et gestionnaire de portefeuille

Jennifer Stevenson
Vice-présidente et gestionnaire de portefeuille

Mark Brisley : Vous écoutez On the Money de Fonds Dynamique, des perspectives et analyses du marché aux finances personnelles, à l'investissement, et bien plus encore. On the Money couvre tout, car quand il s'agit de votre argent, nous sommes là.

Tom Dicker : Nous sommes de retour pour une autre édition de On the Money. Je suis votre animateur, Tom Dicker, vice-président et gestionnaire de portefeuille chez Fonds Dynamique. Je suis ici avec Jennifer Stevenson, la gestionnaire principale du Fonds de revenu énergétique Dynamique et du Fonds énergétique stratégique Dynamique. Jennifer cogère également plusieurs autres fonds, dont le Fonds d’évolution énergétique Dynamique et le Fonds stratégique de ressources Dynamique, ainsi que les investissements dans l’énergie au sein de l’équipe Equity Income.

Jennifer est l'une des expertes en investissement énergétique au Canada, avec plusieurs décennies d'expérience dans le secteur du pétrole et du gaz, puis en tant que banquière d'investissement, puis au cours des deux dernières décennies en tant que gestionnaire de portefeuille du côté acheteur. Jennifer travaille chez Dynamic au sein de l’équipe Equity Income depuis 2010 et a considérablement élargi notre franchise énergétique depuis lors. Une chose est sûre, en raison de sa couverture du secteur énergétique, Jennifer a traversé de nombreux cycles.

Aujourd’hui, nous allons nous pencher sur les grands thèmes du secteur de l’énergie, l’état actuel du marché de l’énergie, la transition énergétique, les moteurs de l’offre et de la demande à long terme, et bien plus encore. Jennifer, je voulais commencer par une question de fond. Vous et moi partageons quelques similitudes dans nos début de carrière, bien que nous ayons fini par arriver au même endroit. Deux premiers événements ont pris des directions opposées. Vous avez postulé pour un emploi chez McDonald's et vous n'avez pas reçu d’appel en retour, puis vous avez postulé pour un poste dans une banque et cet appel a été retourné. Pour ma part, c’était l’inverse. Était-ce votre première incursion dans le monde des affaires ?

Jennifer Stevenson : Oui, en effet. Mes parents sont des universitaires et des scientifiques, donc les affaires n'étaient pas un sujet de discussion à la table familiale. C’était plutôt la biochimie.

Tom : Avez-vous suivi des études en affaires à l’université ?

Jennifer : Non, je voulais être vétérinaire parce que j'ai grandi dans un foyer scientifique et la science était fascinante pour moi. J’ai étudié à l'Université de Calgary pour mon premier cycle et j'ai suivi tous mes cours de sciences pendant les deux premières années. En deuxième année, j’ai pris un cours d'économie d'une année complète, au moment même où il avait une énorme crise sur le marché. Vous avez un cours d'économie à 8:00 heures du matin lundi, mercredi et vendredi et vous vous retrouvé intrigué. J'ai utilisé tous mes cours de sciences comme mes options pour passer dans le programme de commerce, ce que l'Université de Calgary permet heureusement à partir de la troisième année. C'était ma première incursion dans le monde des affaires. J'ai appris beaucoup en travaillant pour une banque et ensuite ce qui était passionnant dans un cours d'économie pendant une période de marché très volatile.

Tom : Certes, le marché de Calgary dépend beaucoup du pétrole et du gaz. Vous êtes-vous trouvé exposée aux investissements dans le secteur pétrolier et gazier, et avez-vous eu beaucoup de discussions à ce sujet lorsque vous étiez à l'Université de Calgary?

Jennifer : Je n'ai pas suivi ce chemin. Il y avait un programme à l’université de Calgary, faisant partie du programme de commerce, axé sur la gestion des terres pétrolières. Comme je n’avais aucune familiarité avec le pétrole et le gaz à ce moment-là, j'ai étudié la finance. Mon premier emploi après mes études de premier cycle à Calgary était, sans surprise, dans une société pétrolière et gazière. C'est là que j’ai commencé à m’intéresser aux détails du secteur. Plus tard, j’ai même obtenu une certification en administration de contrats de terres pétrolières, car cet aspect m’intéressait.

Tom : Vous avez commencé votre carrière dans les affaires en travaillant directement pour une entreprise énergétique en tant qu'analyste, je crois. Qu'est-ce qui vous a amenée à vous tourner vers la banque d'investissement ?

Jennifer : En fait, j'ai commencé en travaillant pour Petro-Canada en tant qu'étudiante d'été, puis à temps partiel pendant mes études universitaires, mais pas à la station-service, plutôt dans la grande tour brillante du centre-ville. Ensuite, après avoir obtenu mon diplôme, j’ai décroché un emploi chez Amoco Canada. Petro-Canada a été rachetée plus tard par Suncor, et Amoco Canada a été rachetée par BP. J'ai travaillé dans ce secteur pendant quatre ou cinq ans. Ensuite, j’ai toujours eu envie de retourner à l’école. Je me suis dit, j'aime le côté business, comme le secteur pétrolier et gazier. Je suis allée à l'Université de l'Alberta et j'ai suivi un programme combiné MBA et droit pour approfondir mes connaissances, avec l'idée de revenir dans le monde des affaires du secteur pétrolier et gazier une fois mes études terminées.

Tom : Qu'avez-vous aimé dans le secteur pétrolier et gazier ?

Jennifer : Les personnes qui y travaillent sont incroyables, pleines d'idées géniales, d’une grande d'énergie. L'environnement est vraiment dynamique car les prix fluctuent et vous découvrez des choses avec les puits que vous forez. Vous pensez au transport des produits via les pipelines, à la commercialisation de ces produits et à leur prix. Chaque aspect est constamment en mouvement, toujours changeant, et il est nécessaire d’avoir un plan à long terme capable de s’adapter aux changements. C'est vraiment excitant d’évoluer dans un tel environnement.

Tom : Pensez-vous que l’industrie pétrolière et gazière attire un type de personnalité spécifique ?

Jennifer : Oui, je le pense. Je crois que le type de personnalité qu’il attire a changé au fil du temps. Les personnes qui réussissent et sont attirées par le secteur pétrolier et gazier sont fondamentalement celles qui savent réagir aux changements tout en comprenant la valeur qu'elles créent en produisant ce produit qui permet de maintenir le développement économique que nous connaissons.

Tom : Vous avez obtenu votre MBA. Comment êtes-vous entrée dans le secteur de la banque d'investissement ?

Jennifer : J'ai fait la partie MBA de mon diplôme combiné. En réalité, je n'ai jamais suivi la partie droit. Il faut choisir quelle année faire en premier dans ce programme. J'ai eu la chance d'obtenir une bourse pour faire la première année MBA en premier, donc c’est ce que j'ai fait. Ensuite, lorsque j’allais retourner à Amoco pour mon travail d’été entre ma première et ma deuxième année d’études supérieures, il y a eu une autre grande crise. Vous parlez de voir des cycles, et hop, Amoco a annulé son programme d'été pour les étudiants.

Ma sœur cadette était ingénieure et travaillait pour une entreprise appelée Canadian Hunter. Un des hommes pour qui elle travaillait débutait avec un autre groupe de personnes dans une petite entreprise spécialisés boutique de fusions et d’acquisitions d’énergie appelée Wilson Mackie & Company. Brett Wilson et Jamie Mackie, je suis allé travailler pour eux pendant un été. J'avais mon expérience en finance, mon expérience dans le secteur pétrolier et gazier. Et je travaillais avec ces messieurs qui faisaient des acquisitions de propriétés pétrolières et gazières pour des investisseurs.

Cela m'a vraiment intéressé à cette partie de la banque d'investissement. Pendant que j'y étais, Wilson Mackie est devenu une entité plus grande, et d'autres personnes de différentes parties de l'entreprise se sont jointes et ont créé une société appelée FirstEnergy Capital. Je suis devenu comme le deuxième employé de la finance d'entreprise à FirstEnergy Capital et je suis parti pour un semestre et j'ai terminé le reste de mon MBA, je n'ai pas fait de droit, et je suis allé dans la banque d'investissement.

Tom : Dans ma vie précédente, j'ai certainement traité avec FirstEnergy assez fréquemment et ils étaient certainement une boutique d'investissement de premier plan. Qu'est-ce qui vous a donné envie de passer du côté achat ?

Jennifer : FirstEnergy était super, et j'y ai travaillé pendant six ou sept ans. Puis j'ai décidé que j'aimerais une expérience plus large. Toujours à Calgary, toujours axée sur les services bancaires d’investissement pétroliers et gaziers, mais avec une présence plus nationale. Je suis allé travailler avec Midland Walwyn, et nous avons été rachetés par Merrill Lynch. Ce fut une période vraiment excitante. Grâce à cela, j'ai commencé à sentir que je perdais cette exposition directe aux actifs et aux personnes et ce qui fait tourner l'entreprise. J'ai quitté la banque d'investissement, j'ai juste démissionné et j'ai réfléchi à la façon dont j'allais revenir dans cette exposition.

Irais-je travailler pour une compagnie gazière ou faire autre chose ? J'ai pensé à ce que j'aimais vraiment dans le secteur pétrolier et gazier, c'était les différents projets, les différentes personnes, et voir ces projets se concrétiser et ce que les entreprises faisaient. J'ai pensé que je pouvais faire le même genre de chose que nous avons fait pour les services bancaires d'investissement, mais je peux être de l'autre côté. Soyez la personne qui prend les décisions d'investissement. Je suis allé travailler pour une entreprise qui faisait cela.

Tom : Comment es-tu arrivée ici ?

Jennifer : J'ai travaillé pour un petit magasin buy-side pendant environ quatre ou cinq ans. Je commençais à penser personnellement dans ma tête que quelque chose de plus vaste serait plus excitant, certains types d'investissements différents dans l'énergie. J'étais sur BNN régulièrement et Oscar Bleiche, qui cherchait une personne du secteur pétrolier et gazier, m'a vu et m'a dit : « Hé, on devrait lui parler. » C'est ainsi que c'est arrivé.

Tom : Vous êtes ici depuis 2011. Vous avez vu beaucoup de cycles. Certes, le plus récent grand cycle était quelque chose que je pensais ne jamais voir. Si nous remontons dans le temps aux profondeurs du COVID, le prix du pétrole est devenu négatif et il a beaucoup augmenté depuis. C'est en grande partie le visage de ce qui est censé être une révolution verte avec les véhicules électriques. Que s'est-il passé ?

Jennifer : Le prix négatif du pétrole, c'était réel, mais ils ne sont pas devenus négatifs partout dans le monde. Ils sont devenus négatifs pour WTI, qui est West Texas Intermediate, qui est le prix du pétrole qui est à Cushing, Oklahoma, et c'est le prix que vous voyez dans le journal. C'est ce que tout le monde cite. L'autre grand prix international du pétrole s'appelle Brent, et son prix est référencé dans la mer du Nord. Brent n'est pas devenu négatif. La raison pour laquelle WTI est devenu négatif et Brent ne l'a pas fait est que si vous possédez un contrat à terme, qui est juste un contrat financier, et que vous le conservez jusqu'à sa clôture, vous devez prendre livraison, livraison physique de ces barils de pétrole, si c'est un contrat WTI.

Si c'est un contrat Brent, vous pouvez le vendre à la dernière minute. Vous pouvez faire le règlement financier. Vous n'avez pas à faire physique. Les gens qui spéculent sur le pétrole, ce que beaucoup de gens aiment faire, le marché financier du pétrole est beaucoup plus grand que le marché physique. Sur le marché physique aujourd'hui, nous brûlons 100 millions de barils de pétrole par jour. Le marché financier est multiple de cela. Quand les prix du pétrole sont devenus négatifs à WTI, vous aviez un tas de gens qui étaient longs ces contrats, ils n'avaient pas la capacité de prendre livraison physique. Fondamentalement, ils payaient quelqu'un qui avait la capacité de prendre livraison physique pour l'enlever de leurs mains. Pour ce faire signifie que le prix du contrat est devenu négatif pendant une journée, mais super folie de titre.

Tom : Face à la loi sur la réduction de l'inflation, face aux tonnes d'investissements dans les énergies renouvelables, qu'est-ce qui se passe du côté de l'offre et de la demande qui a causé cette hausse des prix négatifs du pétrole à 100 $ de pétrole au cours des dernières années?

Jennifer : Je pense qu'au départ, lorsque la transition verte est devenue populaire dans les médias, on s'attendait à ce que la transition soit comme entrer dans une pièce et actionner un interrupteur. Ce n'est tout simplement pas physiquement possible de le faire arriver aussi rapidement. La peur du choc de la demande COVID, qui était légitime parce que le monde a fermé, nous n'avons jamais vu une réduction de la demande comme ça. Les compagnies pétrolières et gazières étaient très conservatrices avec leurs dépenses en capital, donc elles ne foraient pas de puits. Nous n'avions pas ce retard de puits pour générer de la production lorsque la reprise de la COVID s'est produite, et le monde s'est rouvert et la demande de pétrole et de gaz a augmenté.

Nous avons épuisé le pétrole et le gaz que nous avions entreposés, et ces puits ont tardé à revenir sur un calendrier de forage. Les stocks étaient faibles. Le prix a augmenté pour essayer d'encourager l'offre et la demande. Ça marche dans la vraie vie, n'est-ce pas ? Le prix du pétrole a augmenté pour encourager les entreprises à dépenser plus de capitaux, à forer plus de puits, pour répondre à cette demande. Ce que nous n'avions pas, c'est que les sources d'énergie renouvelables sont, elles sont en croissance aussi. Le système n'est pas configuré pour remplacer instantanément ce que nous utilisons depuis 100 ans. Il faudra encore 100 ans pour faire quelque chose d'aussi dramatique. Le prix du pétrole a augmenté parce que la population continue de croître.

Les économies se remettent rapidement de la COVID, puis la croissance économique est encore de quelques pour cent par an, tirée par cette croissance démographique. En plus de cela, nous avons des préoccupations comme la sécurité énergétique et la disponibilité de l'énergie. Cela donne plus de valeur à cette charge de base d'approvisionnement en énergie comme le gaz naturel, le pétrole, qui est transformé en essence, diesel et mazout. Pour que vous ayez cette demande de base, une offre limitée, les entreprises sont prudentes avec le capital et cette transition est à long terme. Nous sommes dans un endroit bien plus solide structurellement pour les prix du pétrole à l'avenir.

Tom : On dirait que c'est un cas classique de n'importe quelle surabondance menant à une pénurie. Il y avait trop d'approvisionnement pendant une brève période de temps pendant COVID, les robinets sont tous fermés, le forage ralentit, et maintenant vous avez un peu de pénurie sur le marché. Évidemment, cela est exacerbé par la guerre en Ukraine. Puis évidemment la demande revient en Chine. Que se passe-t-il avec les sanctions énergétiques qui ont été imposées à la Russie? Cela a-t-il réellement eu un impact sur la capacité de leur pétrole à se rendre sur le marché ?

Jennifer : Lorsque la Russie a envahi l'Ukraine, il y avait une inquiétude immédiate sur la non-disponibilité de toute leur production au monde et c'est un marché mondial du pétrole. Choisissez un chiffre rond, la Russie fournit environ quatre millions et demi de barils de pétrole par jour. Des sanctions ont été mises en place. Vous ne pouviez pas acheter de pétrole russe. Vous ne pouviez pas acheter du pétrole russe à un certain prix. Vous ne pouviez pas expédier du pétrole russe sur certains pétroliers. Vous ne pouviez pas obtenir d'assurance. Au fil du temps, la logistique des sanctions par rapport à la demande de pétrole par rapport au transport disponible, etc., la plupart de ces barils sont restés sur le marché.

Ils sont juste vendus à différents endroits. Nous n'avons pas beaucoup augmenté de prix à cause du manque de barils russes. Nous avons eu une certaine augmentation de prix parce que nous avons dû substituer où il est allé, les frais d'expédition plus. Il a vraiment concentré le monde sur la sécurité énergétique parce que vous vous rendez compte que nous n'avons pas de grandes quantités de pétrole en stockage. Nous sommes presque un système juste-à-temps. Si vous obtenez une rupture importante de l'approvisionnement, elle pourrait être grave en ce qui concerne les augmentations de prix et les conséquences économiques. Cette priorité accordée à la sécurité énergétique reste au premier plan.

Tom : Cela a-t-il changé la façon dont les entreprises nord-américaines investissent?

Jennifer : Je pense que cela a renforcé la façon dont ils investissent. La plus grande chose qui a changé la façon dont les entreprises en Amérique du Nord investissent, c’est lorsque le pétrole de schiste américain a augmenté et a ensuite pu croître très rapidement parce que la technologie leur a permis de forer plusieurs puits horizontaux et de longs puits horizontaux et d’avoir cette énorme croissance de la production. Le marché récompensait ces entreprises. Il s'agissait presque, à mon avis, d'un environnement de type croissance à tout prix. Il s'agissait davantage de croissance du chiffre d'affaires. La direction était compensée pour la croissance du chiffre d'affaires, et non pour l'économie de ce qu'elle produisait.

Ce qui a changé les entreprises, c'est que nous sommes passés par cette phase. Ils n'étaient pas en bonne santé financière, beaucoup d'entre eux. Quand nous avons eu cette crise pétrolière avec COVID, c’était en quelque sorte la fin de cette ère de dépenses sans capital. Maintenant, nous sommes dans une discipline très axée sur le capital, un environnement de type rendement pour les actionnaires. Même si les prix du pétrole se sont redressés de façon spectaculaire depuis les plus bas du COVID et comme nous en avons parlé lorsque le pétrole est devenu négatif, la discipline du capital est restée bloquée. C'est le plus gros objectif. C'est mondial et c'est particulièrement avec les entreprises américaines qui ont été exposées dans cette ère de boom du schiste il y a plusieurs années.

Tom : Avez-vous vu des entreprises modifier la structure d'incitation des équipes de direction afin qu'elles soient rémunérées différemment, davantage sur les flux de trésorerie disponibles ou les rendements des actionnaires que sur la croissance de la production ?

Jennifer : Oui, beaucoup. Surtout avec les entreprises aux États-Unis, ils étaient beaucoup plus concentrés sur cette croissance de chiffre d'affaires. Maintenant, la structure de rémunération des dirigeants est beaucoup plus sur les rendements des actionnaires et la valeur des actifs et des choses que nous aimons en tant qu'investisseurs. Cette congruence est grande.

Tom : Avec le prix du pétrole dans les années 70 et 80, où il a été récemment, quel genre de rendement ces entreprises peuvent-elles gagner ?

Jennifer : Les rendements sont vraiment, vraiment forts parce que quand on regarde les coûts du cycle complet pour ces entreprises pour produire, disons un baril de pétrole, 50 $ est un bon chiffre solide. Il y a un certain nombre d'entreprises qui sont dans les années 40, mais quand on utilise une moyenne de l'industrie, 50 $ est un bon chiffre. Si vos coûts totaux sont de 50 et que vous pouvez le vendre pour 75, vous gagnez un flux de trésorerie disponible vraiment excellent que vous pouvez ensuite retourner et utiliser pour réinvestir dans votre entreprise et maintenir ce flux de trésorerie disponible en croissance. En outre, payez à vos actionnaires et remboursez votre bilan afin que les entreprises soient vraiment en bonne santé.

Tom : À quoi ressemblent les bilans en ce moment ? Je sais que c'est difficile à généraliser, mais quels sont les ratios dette/EBITDA et quels sont les rendements des flux de trésorerie disponibles en ce moment ?

Jennifer : TLa discipline du capital a permis aux compagnies, et il y a toujours eu une différence entre le Canada et les États-Unis. Les Canadiens, nous sommes plus conservateurs, nous avons moins de dettes, même dans le secteur pétrolier et gazier, et les sociétés américaines ont toujours plus de dettes. Pour les producteurs de pétrole et de gaz, ils sont moins d'une fois endettés par rapport aux flux de trésorerie. Dans les temps historiques, les gars canadiens pourraient être un, un et demi, les gars américains seraient deux plus, et c'est à un prix de base dont ils étaient satisfaits.

Ensuite, dès que les prix des matières premières montent, les ratios d'endettement deviennent incontrôlables. Maintenant, ils sont sous une fois endettés par rapport au flux de trésorerie. Ils ont beaucoup de flexibilité là-bas. Les rendements de cash-flow disponibles n'importe où, disons 11 à 15%. Lorsque vous avez 11 ans, un rendement de trésorerie disponible de 15% et un rendement de dividende de cinq ou six, cela vous aide à garder votre bilan bas. Cela vous permet de faire des rachats. Si vous pensez qu'il y a une bonne valeur dans votre stock, ils ont juste beaucoup de flexibilité.

Tom : Vous avez dit que les entreprises canadiennes sont généralement plus conservatrices. J'ai remarqué qu'il y a eu des périodes où les E&P canadiens vont vraiment sous-performer par rapport aux États-Unis et parfois c'est le contraire qui est vrai. Le Canada est-il bien positionné en ce moment du point de vue de la production pétrolière et gazière ?

Jennifer : Oui, c'est une bonne idée parce que quand les entreprises américaines de schiste étaient vraiment sexy, le Canada a été négligé. Puis les États-Unis sont revenus sur terre. L'une des choses qui est sortie de l'ère du schiste aux États-Unis était l'accent mis sur l'inventaire des entreprises. Combien de ressources et de réserves réservées avez-vous sur le livre ? Nous pouvons ensuite évaluer la longévité de votre flux de trésorerie. Les sables bitumineux du Canada sont la plus longue durée de vie des réserves au monde, soit plus de 50 ans. C'est séduisant. La pièce de Montney en Alberta et en Colombie-Britannique est une pièce de schiste et elle est énorme et très attrayante.

Ce que le Canada a pour but, c'est que nous avons la ressource, la durée, l'environnement réglementaire est clair. Nous avons la primauté du droit. Nous avons des politiques en place que tout le monde sait ce qu'elles sont. Le plus gros blocage avant maintenant a été, Oh, mais ils ne peuvent pas sortir leur pétrole ou leur gaz du pays autant qu'ils le veulent. Ce n'est pas un problème maintenant parce que le pipeline de TMX, qui est l'expansion Trans-Mountain, qui va essentiellement d'Edmonton à Vancouver, est sur le point de se faire dans quelques semaines environ. Nous avons aussi le gazoduc Coastal GasLink, qui va en Colombie-Britannique et qui se dirige vers la côte pour le projet LNG Canada dirigé par Shell.

Nous avons également eu des agrandissements à Enbridge Mainline. Nous avons eu des extensions de gazoducs vers le sud. L'Ouest canadien est dans une situation où, pour la toute première fois, nous aurons une capacité excédentaire de récupération de pétrole et de gaz naturel, ce qui signifie que nous n'aurons pas ces rabais très variables sur nos prix par rapport, disons, aux prix aux États-Unis ou dans le monde entier, parce que nous pouvons acheminer notre produit sur ces marchés. Cela, avec notre discipline actuelle en matière de capital, avec notre base de ressources profonde, avec notre structure stable, je pense que c'est un endroit vraiment attrayant pour les investissements.

Tom : Je ne sais pas pour vous, mais on dirait que les compagnies énergétiques canadiennes ont une très longue durée de vie. Quand je les regarde, je ne vois pas d'écart énorme en termes de ratio prix-bénéfice, disons d'une compagnie énergétique canadienne par rapport aux compagnies américaines. Pensez-vous que cette opportunité est vraiment sous-appréciée par le marché mondial de l’investissement ?

Jennifer : Je le fais vraiment, et je ne veux pas donner l'impression que je suis biaisé rah Canada, mais nous sommes des investisseurs mondiaux dans les compagnies pétrolières et énergétiques en Europe, aux États-Unis, au Canada. Quand je regarde ces secteurs en tant qu'investisseur et que je pense à l'endroit où vous obtenez des chèques et où vous obtenez des X, le Canada a beaucoup de coches en ce moment. J'entends cela de la part d'analystes américains ou européens qui couvrent le secteur au sens large. Ils disent que oui, le Canada est vraiment en bonne santé. Ce qui les a entachés, c'est la sécurité énergétique, la durée de l'inventaire que vous avez mentionnée, et aussi notre sortie, ce qui signifie que nous pouvons faire sortir nos produits sur un marché mondial. Ce sont deux grands avantages que nous avons pour nous.

Tom : L'une des autres choses qui se produisent, c'est que nous avons cette perception que la sécurité énergétique n'est pas si importante, car il s'agit d'une considération à la traîne qui se rapproche manifestement davantage du Canada. Ensuite, vous avez cette perception à la traîne que nous n'avons pas de pipelines, que nous sommes un endroit politiquement peu favorable à l'énergie pour investir. Ce n'est évidemment plus le cas. À la lumière de cela, le paysage canadien de l'E et P est-il un endroit attrayant pour les entreprises mondiales qui souhaitent faire des fusions et Acquisitions? Certaines entreprises canadiennes pourraient-elles être des cibles de fusions et Acquisitions?

Jennifer : Théoriquement, ils le pourraient. De grandes entreprises mondiales sont déjà actives au Canada. ConocoPhillips est très active au Canada. Shell est vraiment active au Canada. D'autres sociétés ont vendu leurs produits il y a des années. Pourraient-ils revenir ? Peut-être. Nos plus grandes entreprises au Canada qui ont les meilleurs actifs sont assez grandes, donc il y a un public plus limité quant à qui les achèterait.

Je pense que si vous envisagez d'acheter quelqu'un de très gros, alors vous pourriez avoir des inquiétudes du gouvernement et ce genre de chose sur qui possède ces actifs et qui les contrôle. Au Canada, je pense toujours qu'il y a plus de consolidation qui peut se produire avec certaines de nos petites ou moyennes entreprises qui se réunissent. Certaines de nos grandes entreprises ajoutent des actifs sous forme d'achat de sociétés de taille moyenne ou plus petites. Je pense toujours qu'il y aura des fusions et Acquisitions qui se dérouleront dans le secteur à coup sûr.

Tom : Avez-vous investi sur cette base dans vos fonds?

Jennifer : Je ne fais pas d'investissements sur la spéc de prise de contrôle. Ce qui se passe, c'est que lorsque vous achetez de grands actifs dans une entreprise, si une autre entreprise pense également que ces actifs sont excellents et décide qu'ils les veulent, alors ils achèteront l'entreprise. Cela fonctionne bien pour nous deux. Je trouve juste acheter quelque chose qui semble bon marché en bourse parce que quelqu'un pourrait l'acheter est stupide parce que c'est généralement bon marché pour une raison. Quand nous entrons et faisons notre diligence raisonnable, il y a des cheveux et nous n'aimons pas ça. Nous nous en tiendrons à la qualité. Parfois, quelqu'un d'autre décide qu'ils aiment plus et ils vous paieront un supplément et c'est OK aussi.

Tom : Peut-on parler un peu de l'OPEP? De combien de capacités inutilisées disposent-ils et dans quelle direction va-t-elle se diriger?

Jennifer : Oui. L'OPEP est intéressante parce que vous et moi parlons, nous sommes le 27 novembre et l'OPEP devait nous rencontrer en personne hier le 26. Ils se rencontrent virtuellement le 30 jeudi. La raison pour laquelle ils ont retardé leur réunion est parce qu'ils ont des discussions apparemment, et les gens dont nous entendons parler sont légitimement connectés avec l'OPEP. Les discussions qu'ils ont portent sur les quotas qui ont été remaniés lors de leur réunion de juin, et en particulier les quotas de quelques pays d'Afrique de l'Ouest comme l'Angola et le Nigeria. Je ne suis pas inquiet qu'il n'y ait pas d'accord de l'OPEP qui sort jeudi.

Ce qu'ils acceptent, ce sont leurs quotas et aussi le niveau de réduction de la production qu'ils ont en cours. En ce moment, si vous ajoutez les millions de barils saoudiens qu'ils viennent de faire eux-mêmes à la réunion de juin plus ce que l'OPEP a réduit, vous ajoutez tout cela et grattez tous les fonds des seaux, vous pourriez obtenir environ 5 millions de barils par jour de capacité de réserve. Je dirais que peut-être trois et demi ou quatre de cela est quelque chose que vous pourriez voir produit à long terme. La cohésion de l'OPEP est autant une question de prix qui soutient leur besoin de capitaux pour la croissance économique que de réduction de la volatilité des prix.

C'est un gros objectif, surtout pour l'Arabie saoudite, qui est de facto le chef de l'OPEP+. Pour la réduction de la volatilité des prix étant une priorité pour eux, cela rend simplement plus facile pour leurs clients de planifier, de comprendre. C'est juste un endroit moins stressé pour l'ensemble du marché. Lorsque vous pensez à la capacité de réserve, vous voulez que l'OPEP dispose d'une certaine capacité de réserve. Parce que s'il y a une perturbation, que ce soit une guerre, quelqu'un fait sauter un pipeline, nous avons vu cela arriver. Quelqu'un envoie des drones et fait sauter une grande installation de traitement. Nous avons vu cela se produire. Vous devez revenir parce que sinon, vous aurez une hausse massive des prix et cela aura un impact dans le monde entier.

C'est une bonne raison de disposer d'une certaine capacité de réserve dans l'OPEP. L'autre raison, la façon de penser à la capacité de réserve est un peu politique. L'OPEP ne se contentera pas de mettre ses capacités inutilisées et de baisser le prix si tout le monde achète le pétrole est satisfait du prix actuel. Avoir une capacité de réserve pourrait leur permettre de gagner une faveur politique, disons si les prix de l'essence augmentent et que c'est l'année des élections américaines, je suis juste poétique, mais ce genre de chose est important. Les relations de la Maison Blanche avec l'OPEP et l'inverse peuvent être vraies aussi. L'OPEP a, en chiffres ronds, environ 5 millions de barils par jour de "capacité de réserve".

Tom : Est-il juste de dire que vous utilisez le mot cohésion? Alors que l’OPEP est entrée après une période d’extrême volatilité autour du COVID, et qu’ils sonnaient comme s’ils ne s’entendaient pas avec la Russie. Sont-ils entrés dans une nouvelle ère, plus cohésive, plus appelée, oserais-je dire, ère prévisible?

Jennifer : Je dirais que c'est vrai. Nous avons eu une guerre des prix ou une leçon enseignée, à mon avis, entre l’Arabie saoudite et la Russie à travers le COVID. Parce que, de manière simpliste, la Russie a décidé qu'elle n'allait pas se conformer aux réductions et qu'elle est une grande partie de cette OPEP+, le plus est la Russie, cette maintenance de volume de l'OPEP+, quand la Russie est allée sans attente, l'Arabie saoudite a dit : « OK, non, c'est une chose de groupe. Si vous allez gâcher avec le groupe, nous allons marteler le prix." L'Arabie saoudite a mis un tas de production sur le marché, le prix s'est aplati, et honnêtement, il n'a pas fallu longtemps à la Russie pour revenir et dire : "OK, nous avons compris."

Jouons tous bien dans le bac à sable avec l'objectif étant que la stabilité des prix, un prix que les gens qui achètent le pétrole sont heureux avec et un prix que les gens qui vendent le pétrole sont heureux avec. Je pense que le fait que son Altesse Royale le Prince Abdulaziz soit le représentant saoudien de l'OPEP est essentiel parce que je le surveille. Chaque fois qu'il y a une conférence de presse de l'OPEP, je suis à la télé, 3:00 heures du matin, je m'en fiche. Parce qu'il est incroyable dans la mesure où il est capable de traiter avec toutes les différentes personnalités impliquées dans le groupe OPEP plus, et aussi de comprendre les jeux que peuvent jouer les marchés financiers sur le prix du pétrole.

Il a beaucoup de petits dictons cités. L'un d'entre eux qui sera brûlé à jamais dans mon cerveau est qu'il veut que le short soit ouffré comme l'enfer. Ce sont ses mots, ce qui signifie que vous pouvez voir comment le prix du pétrole est affecté par le marché financier du pétrole. Nous avons parlé plus tôt de la taille du marché financier du pétrole par rapport au marché physique. Le marché financier est juste des gens achetant des contrats à terme longs ou courts. Lorsqu'il voit une grande position courte dans les contrats à terme pétroliers, ce qui nuit au prix du baril physique, il est entré et l'OPEP a accepté de faire des choses qui prennent ces courts-circuits au dépourvu et les mettent à couvert. Ensuite, ils deviennent plus prudents de mettre sur cette position et de gâcher le plan de l'OPEP pour réduire la volatilité des prix.

Je pense que nous sommes dans une ère de compréhension de l'OPEP, de coopération de l'OPEP, de cohésion de l'OPEP. Les Saoudiens en juin, quand ils ont fait le million de barils supplémentaires par jour de coupes, seuls les Saoudiens les ont prises. Il s'agissait essentiellement de récompenser le reste de l'OPEP d'avoir accepté réaffectation des quotas parce qu'il y avait un tas de pays qui avaient des quotas qu'ils n'utilisaient pas. Il y avait des pays qui avaient dépensé de l ' argent pour développer leurs réserves énergétiques ou leurs produits pétroliers et avaient besoin de quotas et ils les avaient remaniés pour qu ' ils soient plus équitables. C'était le bonus pour eux car une société faisait un million de barils par jour coupés, les prix étaient forts, tout le monde était satisfait. Je pense que nous avons cette cohésion au sein de l'OPEP qui va de l'avant, ce qui est bon pour les marchés pétroliers. C'est bon pour les investisseurs et les producteurs à l'intérieur à mon avis.

Tom : Pour les gens qui écoutent, quelles autres choses pourraient-ils faire s'ils voulaient suivre les marchés de l’énergie ? Quelles sont les sources que vous aimez vraiment et trouvez dignes de confiance ?

Jennifer : Il y a beaucoup de gobbledygook là-bas et il y a quelques bonnes choses. Les bonnes choses sont plus difficiles à trouver parce que parfois vous devez payer pour eux. Helima Croft sur CNBC, elle vaut la peine d'être écoutée, d'Amrita Sen d'Energy aspects, elle vaut la peine d'être écoutée, Sankey, Martin Rätz, Jan Stewart, ce sont quelques-unes des personnes qu'ils connaissent la géopolitique, ils comptent les barils, ils pensent logiquement et rationnellement et ils ne sont pas enclins au battage médiatique. Quand ces noms de code, ils valent la peine d'être écoutés.

Tom : Y a-t-il des livres sur l'énergie ou la transition énergétique que vous recommanderiez aux gens ?

Jennifer : Il est difficile d'écrire un livre sur quelque chose qui est en cours. Ce que j'ai découvert, c'est que j'ai lu beaucoup de livres sur le climat et que j'ai réfléchi à la façon dont cela impacte l'énergie. Les choses que j’aime sont, elles semblent toujours avoir été écrites par des physiciens. Je ne sais pas ce qu'il en est des physiciens qui peuvent percer à travers beaucoup de battage médiatique et le bruit. Mark Mills, j'ai lu ce qu'il écrit dans ce domaine. Steve Koonin, j'ai lu ce qu'il écrit dans ce domaine. J'aime juste avoir une vision très large parce que si vous regardez les nouvelles ou lisez le journal, je trouve souvent que c'est unilatéral et plutôt alarmiste au lieu d'être plus scientifique et factuel.

Tom : Que diriez-vous du livre de Vaclav Smil, How the World Really Works?

Jennifer : How the World Really Works est un excellent livre qui couvre tous les secteurs. Il a des extraits de données de tout, et chaque fois que vous tournez une page, vous allez, pas moyen. Quand vous voyez les faits et que vous y réfléchissez, vous y allez, cela a du sens. J'aime ça. J'aime le sens anglais simple.

Tom : Jennifer, merci beaucoup pour cette conversation. J'ai appris une tonne et merci à tous nos auditeurs. Encore une fois, il s'agit d'une autre édition de On the Money, et au nom de nous tous chez Dynamic Funds, nous vous souhaitons une bonne santé et une bonne sécurité. Merci de vous joindre à nous.

Mark: Vous avez écouté une autre édition de On the Money de Fonds Dynamique. Pour en savoir plus sur Dynamic et notre gamme complète de fonds gérés activement, communiquez avec votre conseiller financier ou visitez notre site Web à dynamic.ca. Merci de vous joindre à nous.

Narrateur : Ce document audio a été préparé par 1832 Asset Management LP et est fourni à titre d'information seulement. Les opinions exprimées au sujet d'un investissement, d'une économie, d'une industrie ou d'un secteur du marché en particulier ne doivent pas être considérées comme une indication des intentions de négociation de l'un ou l'autre des fonds communs de placement gérés par 1832 Asset Management LP. Ces opinions ne doivent pas être considérées comme un conseil d'investissement, ni comme une recommandation d'achat ou de vente. Ces opinions sont susceptibles d'être modifiées à tout moment en fonction des marchés et d'autres conditions, et nous déclinons toute responsabilité quant à la mise à jour de ces opinions.

Dans la mesure où cet audio contient des informations ou des données obtenues de sources tierces, elles sont considérées comme exactes et fiables à la date de publication, mais 1832 Asset Management LP ne garantit pas leur exactitude ou leur fiabilité. Rien dans ce document n'est ou ne doit être considéré comme une promesse ou une déclaration concernant l'avenir.

Les investissements dans les fonds communs de placement peuvent donner lieu à des commissions, des commissions de suivi, des frais de gestion et d'autres frais. Veuillez lire le prospectus avant d'investir. Les taux de rendement indiqués sont les rendements totaux composés annuels historiques, y compris les variations de la valeur des parts. Le réinvestissement de toutes les distributions ne tient pas compte des ventes, des rachats ou des changements d'options, ni de l'impôt sur le revenu payable par tout détenteur de titres qui aurait réduit les rendements. Les fonds communs de placement ne sont pas garantis. Leur valeur change fréquemment et les performances passées peuvent ne pas se reproduire.